Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2019 от 23.05.2019

№ 1-327/2019 (11901440001000150)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                         11 июня 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Каюмовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

представителя потерпевшего – Г.Т.Н.

подсудимого Коненкова Г.В.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение № 377 от 02 декабря 2016 года и ордер № 317 от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Коненкова Геннадия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего горнорабочим на геологических работах в АО «Золоторудная компания «Павлик», военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Коненков Г.В. совершил в городе Магадане тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20 января 2019 года Коненков Г.В. находился по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки с Р.И.Г. В ходе совместного распития спиртных напитков Коненков Г.В. обратил внимание на кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Р.И.Г., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной кредитной банковской карты.

Реализуя свой возникший преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20 января 2019 года Коненков Г.В., находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на Р.И.Г.

В дальнейшем в период с 23 часов 30 минут 20 января 2019 года до 02 часов 43 минут 21 января 2019 года Коненков Г.В. проследовал в г. Магадан, где, находясь в зоне круглосуточного самообслуживания ПАО Сбербанк по адресу: г. Магадан Колымское шоссе д. 9, в 02 часа 43 минуты 21 января 2019 года, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вставил кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на Р.И.Г., в банкомат № 393332, ввел пин-код карты, запросил к выдаче и получил наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, которые в 02 часа 45 минут 21 января 2019 года взял из разъема для выдачи денежных средств банкомата. Таким образом Коненков Г.В. произвел операцию по снятию и хищению с банковского счета № указанной банковской карты денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». С похищенными денежными средствами Коненков Г.В. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коненков Г.В. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном и показал, что вечером 20 января 2019 года он находился в гостях у своего родственника – Р.И.Г. по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивал спиртное. Когда Р.И.Г. уснул, решил похитить денежные средства с банковской карты, оформленной на его имя, и находившейся на кухонном столе. Пин-код данной карты был ему известен со слов самого Р.И.Г. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и вышел из квартиры. После чего на автомобиле такси приехал в город Магадан, где в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в офисе по Колымскому шоссе, с помощью банкомата получил со счета указанной банковской карты на имя Р.И.Г. наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, часть из которых потратил на оплату услуг такси, а часть – на спиртное. После чего прибыл в квартиру Р.И.Г. и вернул на прежнее место банковскую карту на имя последнего. В последующем, на вопросы Р.И.Г., отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковской карты на его имя, однако в последующем сознался в его совершении, возместил причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения.

Виновность подсудимого Коненкова Г.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» – главного юрисконсульта Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк России Г.Т.Н. следует, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк), осуществляет банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов кредитной карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства на счету которой являются собственностью Банка. 29 декабря 2018 года гражданин Р.И.Г. оформил кредитную банковскую карту №, имеющую банковский счет № с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей. 21 января 2019 года со счета указанной кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей, в результате чего ПАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб на указанную сумму. 04 июня 2019 года указанный ущерб Коненковым Г.В. возмещен в полном объеме путем зачисления данной суммы на банковский счет № кредитной карты на имя Р.И.Г.

Как следует из правоустанавливающих документов ПАО «Сбербанк России» и его филиала – Северо-Восточного отделения № 8645, он является кредитной организацией.

Согласно кредитному контракту, заключенному Р.И.Г. с ПАО «Сбербанк России» 29 декабря 2018 года, на имя последнего оформлена кредитная карта № с денежным лимитом в сумме 100 000 рублей, находящимся на счету карты №, которые, в силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, принадлежат Банку. В этот же день кредитная карта активирована Р.И.Г.

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте № на имя Р.И.Г. за период с 20 января 2019 года по 22 января 2019 года, следует, что 20 января 2019 года в 18 часов 45 минут по московскому времени совершена операция по снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 30000 рублей в ATM 393332, расположенном в г. Магадане (том 1 л.д. 112-115, т.1 л.д.117-121).

Свидетель Р.И.Г. в судебном заседании показал, что 20 января 2019 года он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где вместе с родственником - Коненковым Г.В. в кухне квартиры распивал спиртное. Около 23 часов 00 минут 20 января 2019 года он вышел в комнату, а когда вернулся в кухню обнаружил отсутствие оформленной на него кредитной банковской карты ПАО Сбербанк и Коненкова Г.В. Около 04 часов 00 минут 21 января 2019 года Коненков Г.В. вернулся к нему в квартиру, принес спиртное, которое они продолжили распивать, при этом Коненков Г.В. не пояснил на какие денежные средства он приобрел спиртное. Также, по приходу Коненкова Г.В. им (Р.И.Г.) была обнаружена кредитная банковская карта, которая отсутствовала накануне. 22 января 2019 года он (Р.И.Г.) не смог расплатиться в магазине указанной банковской картой. 29 января 2019 года он обратился в ПАО Сбербанк и узнал о том, что 20 января 2019 года в г.Магадане произошло снятие денежных средств в сумме 30000 рублей. Также сообщение о данной операции обнаружил в смс-сообщениях Сбербанка через сервис «900». В последующем Коненков Г.В. сознался в хищении со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 30000 рублей. Пин-код указанной банковской карты Коненкову Г.В. сообщил самостоятельно, так как тот несколько раз по его просьбе приобретал продукты, расплачиваясь посредством данной карты. Однако, в период с 20 января 2019 года по 21 января 2019 года он (Р.И.Г.) не разрешал Коненкову Г.В. пользоваться его кредитной банковской картой, а также обналичивать с нее денежные средства. В последующем на его имя к прежнему банковскому счету была выпущена иная кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № на счет которой 04 июня 2019 года Коненков Г.В. перечислил 30 000 рублей в возмещение причиненного ПАО «Сбербанк России» ущерба.

Показания Р.И.Г. о хищении денежных средств с кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенной на его имя, согласуются с его заявлением в ОМВД России по г.Магадану, зарегистрированным в КУСП № 2431 от 31 января 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20 января 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитило указанную банковскую карту, после чего похитило с ее счета денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 10),

При осмотре места происшествия 12 февраля 2019 года (т.1 л.д.94-103) осмотрена <адрес> из которой была похищена кредитная банковская карта на имя Р.И.Г.

Из показаний свидетеля К.В.А. - ведущего специалиста управления безопасности Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 90-92), следует, что в связи с произошедшим хищением денежных средств в сумме 30 000 рублей, сотрудникам полиции им была выдана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зоны круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса Северо-Восточного отделения № 8645/022 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Магадан Колымское шоссе д. 9, за период с 02 часов 56 минут до 03 часов 04 минут 21 января 2019 года. По техническим причинам время, указанное на видеозаписи, спешит по отношению к реальному времени на 14 минут.

Согласно протоколу выемки от 19 февраля 2019 года (т.1 л.д.124-127), в кабинете 412 сектора технических средств охраны, управления и безопасности Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк по адресу: г. Магадан ул. Пушкина, д. 11/11, у К.В.А. изъят DVD-RW диск с видеозаписью вышеуказанной камеры видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2019 года (т.1 л.д.128-136), следует, что с участием Коненкова Г.В. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зоны круглосуточного обслуживания дополнительного офиса Северо-Восточного отделения № 8645/022 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Магадан Колымское шоссе д. 9. В ходе данного осмотра Коненков Г.В. пояснил, что на видеозаписи видно, как он пришел в дополнительный офис Северо-Восточного отделения № 8645/022 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: г. Магадан Колымское шоссе д. 9, чтобы похитить с банковского счета банковской карты, оформленной на имя Р.И.Г., денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он подошел к банкомату, вставил в него данную банковскую карту и произвел операцию по снятию с ее счета денежных средств в сумме 30 000 рублей, введя пин-код данной карты. Затем, 4000 рублей из указанных денежных средств он передал водителю такси за оказанные услуги по перевозке из п. Клепка Ольского городского округа Магаданской области в г. Магадан и обратно. Остальными денежными средствами он потом распорядился по своему усмотрению: около 19 000 рублей потратил на спиртное, а оставшиеся 7 000 рублей оставил себе.

В судебном заседании Коненков Г.В. подтвердил свои пояснения, данные при осмотре видеозаписи, указав, что на ней зафиксировано хищение им денежных средств с банковского счета посредством использования банкомата и кредитной банковской карты на имя Р.И.Г., пин-код которой ему был известен.

При осмотре места происшествия 19 февраля 2019 года (т.1 л.д.104-110), установлено, что в зоне круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса Северо-Восточного отделения № 8645/022 ПАО Сбербанк, расположенной по адресу: г. Магадан Колымское шоссе д. 9, установлен банкомат ATM 393332 посредством которого Коненков Г.В. осуществил хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» в сумме 30000 рублей с банковского счета №.Факт возмещения Коненковым Г.В. причиненного ПАО «Сбербанк России» ущерба подтверждается кассовым чеком ПАО «Сбербанк России» от 04 июня 2019 года о внесении 30000 рублей на номер кредитной карты №, выпущенной на имя Р.И.Г. к банковскому счету №.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Коненкова Г.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимого Коненкова Геннадия Валерьевича суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Коненкова Г.В., направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного Коненковым Г.В. хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 30 000 рублей были похищены подсудимым путём совершения операции по снятию денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты, оформленной на имя Р.И.Г.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Коненкова Г.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает в пос. Клёпка Ольского городского округа Магаданской области, где участковым характеризуется положительно, на профилактических учётах в Отд МВД России по Ольскому району не состоит. С 16 марта 2017 года по настоящее время трудоустроен в ОА «Золоторудная компания Павлик», где характеризуется положительно как ответственный сотрудник. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и 2017 года рождения. На учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидом не является. На момент совершения преступления Коненкову Г.В. исполнилось 26 лет.

Свидетель К.М.С. характеризовала Коненкова Г.В. положительно, последний является ее супругом, принимает активное участие в воспитании их двоих малолетних детей. Характеризовала последнего как работоспособного, трудолюбивого и ответственного человека. Из показаний свидетеля Р.А.Г., исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 85-88), следует, что Коненков Г.В. является её сыном, а Р.И.Г. - братом. Характеризует она Коненкова Г.В. только с положительной стороны, последний много работает, содержит свою семью, активно занимается воспитанием малолетних детей, помогает ей по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (т.1 л.д.19-20) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность Коненкова Г.В., принимая во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного органом предварительного расследования.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коненкову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Коненкова Г.В. и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Коненкова Г.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Коненкову Г.В. основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний.

Оснований для назначения Коненкову Г.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Коненковым Г.В. преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания Коненкова Г.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал в его раскрытии и расследовании, а также добровольно возместил причиненный ущерб, дают суду основание считать возможным исправление Коненкова Г.В. без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на Коненкова Г.В., в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в два месяца в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранная в отношении Коненкова Г.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - выписка о движении денежных средств по банковской карте за период с 20 января 2019 года по 22 января 2019 года, DVD-RW диск с видеозаписью (том 1 л.д. 116, 122, 137, 138), хранящиеся при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей 00 копеек, выплаченной за осуществление защиты Коненкова Г.В. в ходе предварительного расследования адвокату Антощенко Ю.Н. (том 1 л.д. 151, 250; том 2 л.д. 1-2), в силу норм ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с осужденного Коненкова Г.В. в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, имеет место работы и постоянный доход, о материальной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен (т.1 л.д.154-157, 198-201), и против участия защитника на таких условиях он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коненкова Геннадия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коненкову Геннадию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Коненкова Г.В. исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в два месяца в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Коненкова Г.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного Коненкова Г.В. возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (пос. Ола Магаданской области ул. Советская д. 34-а).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коненкова Г.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - выписка о движении денежных средств по банковской карте за период с 20 января 2019 года по 22 января 2019 года, DVD-RW диск с видеозаписью (том 1 л.д. 116, 122, 137, 138), хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного Коненкова Геннадия Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 Е.В. Москович