Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2017 от 27.04.2017

№ 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> АССР, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком на АБЗ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «б»-17, проживающего по адресу: <адрес>5,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит постановление отменить. Жалобу обосновывает тем, что Он отсидел в ИВС <адрес> с 05.04.2017 года по 22.04.2017 года. Утром 23.04.2017 года пошел на работу на асфальтно-бетонном заводе <адрес>. До обеда он выполнял свои трудовые обязанности, что могут подтвердить рабочие и его начальник ИП ФИО4 Когда находился дома по адресу: <адрес>5, употребил 0,25 литра водки. Для него это очень маленькая дозировка, состояния опьянения не было. Вечером в 18.00 часов жена попросила встретить ее с работы. Вместе с женой они уже буквально подходили к дому, когда остановилась машина полиции. Сотрудники в грубой форме начали требовать, чтобы он сел в автомобиль, выражались нецензурной бранью и оскорбляли его. Он шел с женой, вид у него был опрятный, он не шатался, в грязи не был, запаха алкоголя не было, так как он ел мятные конфеты. Перед судьей он был в чистой одежде. В помещении для задержанных отсутствует вода, постираться он не мог. У данного экипажа личная неприязнь к его личности, так как ранее он с ними ругался из-за надзора, так как они проверяли его по домашнему адресу в ночное время, тревожили сон его несовершеннолетней дочери Милена, 2014 года рождения. Он имеет ряд хронических заболеваний, у него весеннее обострение болезней, он не может постоянно находится в ИВС <адрес>. В частности он ВИЧ инфицирован, состоит на учете в СПИД центре <адрес>, у него язва двенадцатиперстной кишки, гепатит С, и другие заболевания. В ИВС он не имеет всех необходимых лекарств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной, подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 23.04.2017 года в 19 часов 20 минут он находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел сильно шатаясь из стороны в сторону, изо рта шел резкий запах алкоголя изо рта, куртка и штаны были грязные, речь невнятная, лицо в слюнях.

Ответственность по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что ФИО1 находился в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Показания единственного допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО5 не содержат сведений о том, что внешний вид и поведение ФИО1 было оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Употребление алкоголя ФИО1 не отрицается, но и правонарушением это не является.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и подлежат отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Судья Шадрина Е.В.