Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2014 ~ М-129/2014 от 15.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Р.Карелия, г. Лахденпохья 06 мая 2014 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., рассмотрев заявление Князян Светланы Валерьевны об оспаривании действия (бездействия) администрации Лахденпохского муниципального района,

у с т а н о в и л :

Тергуева Т.В., действующая по доверенности в интересах Князян С.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) администрации Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованию п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Заявителем не указано (не конкретизировано) в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Заявителю был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанного недостатка и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя Тергуевой Т.В. в суд поступило дополнение к заявлению, в котором она указала, что по её мнению, установление ограничений, указанных в обжалуемом пункте постановления администрации ЛМР, в последующем повлечет за собой отказ администрации ЛМР в предоставлении участков в аренду и в собственность, и создает заявителю препятствия к осуществлению своих прав и свобод.

То есть, в дополнениях заявитель также высказывает предположения о нарушении её прав в будущем времени.

Таким образом, до настоящего времени Князян С.В. не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Заявление Князян Светланы Валерьевны возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Б. Каменев