Мотивированное решение от 22.11.2019 по делу № 02-4279/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-4279/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио.

с участием представителя истца – фио (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между наименование организации” и наименование организации” был заключен договор поставки № НО/11.12 от дата, в соответствии с которым истец поставил продукцию на сумму сумма наименование организации” имеет задолженность по оплате товара. Договором поставки предусмотрена неустойка  в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов. Исполнение обязательств наименование организации”  по оплате товара по договору поставки обеспечено поручительством фио Право требования уплаты долга в размере сумма  перешло к наименование организации” в порядке цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с фио задолженность по договору поставки  в размере сумма, неустойку на основной долг в размере сумма,  неустойку по договору поручительства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере  сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации” и наименование организации” был заключен договор поставки нефтепродуктов № НО/11.12 от дата, согласно которому поставщик наименование организации” обязалось  поставлять покупателю наименование организации” нефтепродукты.

Цена, количество, номенклатура подлежали согласованию в приложениях, подписываемых сторонами.

К договору сторонами подписан протокол разногласий от дата

Пунктом 6.7 договора в редакции протокола разногласий установлено, что за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Дополнительным соглашением № 1 от дата стороны договора поставки согласовали поставку бензина с условием оплаты 100 процентов в течение 7 дней с даты отгрузки.

Товар на сумму  сумма  был отгружен дата  

В обеспечение исполнения наименование организации”  обязательств по указанному договору  поставки дата наименование организации” был заключен договор поручительства № НО/11.12-П с фио  

Согласно  указанному договору, поручитель фио  обязался  полностью отвечать перед  наименование организации”  за исполнение обязательств наименование организации”  по  договору поставки № НО/11.12 от дата и по дополнительные соглашениям к нему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно акту сверки от дата, задолженность покупателя по договору поставки  составляла сумма

Согласно  расчету наименование организации”, по состоянию на дата  задолженность покупателя по договору поставки составляла сумма

дата между наименование организации” и наименование организации” был заключен договор уступки права (требований) № 1, в соответствии с которым к наименование организации” перешло право требования уплаты долга к наименование организации в общей сумме сумма, поручительство фио

Истец дата направил в адрес должника и поручителя уведомление об уступке с требованием погасить задолженность.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование наименование организации” о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки в размере сумма подлежит удовлетворению.

С учетом того, что  по договору цессии истцу были переданы не все права наименование организации” по договору поставки, а только лишь право требования суммы долга в размере сумма, то оснований для взыскания в пользу истца неустоек судом не усматривается.

Таким образом, иск наименование организации” подлежит удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца  с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. 

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░