Решение по делу № 2-1826/2019 ~ М-762/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1826\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арсентьевой Н. Ю. к Мамедову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Мамедову Ф.А. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование указала, что ответчик бывший муж, который с апреля 2008 в квартире по вышеуказанному адресу не проживет, брак между ними расторгнут, выехал за пределы РФ.

На судебное заседание истец Арсентьева Н.Ю. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что в 2008 году ответчик выехал к себе на Родину в Республики Азербайджан, выехал добровольно забрав свои вещи, хотя никаких препятствий в проживании в квартире ему не чинились. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в квартире она проживает с детьми Э. и А.. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ назад летом приезжал на заработки в ДД.ММ.ГГГГ, но дома не появлялся, встречался только с детьми.

На судебное заседание ответчик Мамедов Ф.А. оглы не явился, направленные судом повестки по месту регистрации возвращаются с указанием истек срок хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Мамедова Ф.А. оглы – адвокат Слаев С.П. иск не признал, просил суд в иске отказать.

На судебное заседание третье лица Мамедов Э.Ф., Мамедов А.Ф. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании третье лицо Мамедов А.Ф. пояснил, что ответчик его родной отец, который летом ДД.ММ.ГГГГ года приезжал в <адрес>, они просто вместе встречались с отцом, домой отец не заходил, там не проживал, так как родители между собой постоянно скандалят. Действительно в настоящее время отец не находится на территории РФ, но они часто общаются по телефону, присылает им деньги. Желает отцу до конца года сохранить регистрацию, поскольку отец говорил, что хочет приехать в <адрес>, купить другое жилье и прописаться.

На судебное заседание третье лицо Арсентьев С.Ю. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, который также ранее в судебном заседании указал, что он является родным братом истца, сам он фактически в вышеуказанной квартире не проживает, просто прописан.

На судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по РБ не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является истец Арсентьева Н.Ю., в качестве членов ее семьи указаны: муж- ответчик по делу, их дети Мамедов А.Ф., Мамедов Э.Ф., брат Арсентьев С.Ю.

Согласно представленной справки о регистрации ЕРКЦ отделение «Шакшинское» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Арсентьева Н.Ю., Арсентьев С.Ю., Мамедов Э.Ф.. Мамедов А.Ф.. и ответчик по делу Мамедов Ф.А. оглы.

Брак между Арсентьевой Н.Ю. и Мамедовым Ф.А. оглы в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что ответчик членом его семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, добровольно выехал из территории РФ в <адрес>, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

Тот факт, что ответчик длительное время в квартире не проживает и выехал добровольно в судебном заседании подтвердила свидетель.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Квартира, где проживает истец, является коммунальной, ФИО5 там проживает с двумя детьми, уже лет ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО5 она не видела. Когда муж там проживал, были скандалы, в основном скандалы устраивал муж ФИО5.

Суд, выслушав свидетеля, приходит к выводу, что ее показания согласуются с пояснениями истца и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, руководствуясь положениям ст. 71 ЖК РФ, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик Мамедов Ф.А. оглы в действительности на спорной жилой площади длительное время не проживает, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам не производит, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительство, более 9-10 лет не высказал намерения вернуться в спорную квартиру с целью проживания. При этом ответчик не заявлял о наличии препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении.

С учетом того, что ответчик не проживает в квартире длительное время, его вещей в квартире нет, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не представил, как и не представил доказательств того, что его отсутствие носит вынужденный и временный характер.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вследствие чего, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования им.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсентьевой Н. Ю. к Мамедову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мамедова Ф. Авдал оглы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Мамедова Ф.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова