Решение по делу № 2-1426/2015 ~ М-1501/2015 от 02.09.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года                                     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО5,

С участием представителя истца ФИО2 - ФИО7 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО6 в реестре №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского филиала, о взыскании страхового возмещения,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия» )на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013г., Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальных условий страхования от ФИО3 водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «ФИО3» от 20.12.2011г. Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, заключен договор страхования - полис №

По указанному договору застраховано транспортное средство марки ВАЗ 217030 2014г.в., № по страховым ФИО3 «Ущерб» и «Хищение» принадлежащее ФИО2. Страховая сумма на момент обнаружения повреждений, согласно полиса КАСКО, составила 324 445 (триста двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей. Страховая премия в размере 40 642 (сорок тысяч шестьсот сорок два) рубля 38 копеек, была уплачена страхователем единовременно в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 подъехал к дому расположенном по адресу: <адрес>, где припарковал свои автомобиль марки Лада 217030 г/н № и направился домой. В течение недели ФИО2 не использовал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. подойдя к своему автомобилю, он обнаружил на нем механические повреждения в виде небольших вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле, на обоих левых дверях, на заднем левом крыле, крыше, на крышке багажника, на заднем правом крыле, на правых дверях, в виде скол с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, переднем бампере, в виде царапин на передних и задних фарах, заднем бампере, на лобовом стекле небольшая трещина.

По данному факту ФИО2 обратился в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, с целью фиксации повреждений.

Договором страхования ТС, указан способ определения размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о наступлении страхового ФИО3 в отношении застрахованного ТС по ФИО3 «Ущерб» с приложением необходимого перечня документов, для производства работ по восстановлению поврежденного транспортного средства. После чего страховщик присвоил номер дела №.

В соответствии с правилами страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия»), а именно п. 12.3.3. выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В связи с отсутствием направления на ремонт в СТОА, ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. данным независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 21730 г/н № составляет 107 612 руб., а сумма утраты товарной стоимости составляет 19 085 руб.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: «Если договором страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

В силу п.41 «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединении и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователем не может быть отказано».

ДД.ММ.ГГГГ. в Краснодарский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») была вручена претензия о выплате страхового возмещения в размере 126 697 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., и расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступил письменный ответ ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия») (<данные изъяты>.) в котором страховщик отказал в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости ТС, ссылаясь на то, что риск УТС не был застрахован по договору страхования (страховому полису). Риск УТС может быть застрахован только при условии, что транспортное средство застраховано по риску «Ущерб».

Согласно полиса добровольного страхования автомобиль истца застрахован по рискам Ущерб и Хищение.

По вопросу выплаты основной суммы страхового возмещения, страховщик не ответил.

В связи с несогласием с ответом ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия»), так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, определяемую как совокупность стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости - 126 697 руб., компенсацию морального вреда - 30000 рублей, расходы по оценке ущерба - 7000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя - 20000 рублей, оплату расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% присужденного.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы страхового возмещения.

Истец оценил ущерб у независимого оценщика, сообщил об этом страховщику и осуществил ремонт своими силами.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Европлан Банк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из названных положений законодательства следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.2.1 Правил страхования страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого осуществлялось страхование (риск ущерб), являлось повреждение транспортного средства, произошедшего в течение срока действия договора страхования и на территории страхования в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия») на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, заключен договор страхования - полис №

По указанному договору застраховано транспортное средство марки ВАЗ 217030 2014 г.в., № по страховым ФИО3 «Ущерб» и «Хищение» принадлежащее ФИО2. Страховая сумма на момент обнаружения повреждений, согласно полика КАСКО составила 324 445 (триста двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей. Страховая премия в размере 40 642 (сорок тысяч шестьсот сорок два) рубля 38 копеек, была уплачена страхователем единовременно в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 подъехал к дому расположенном по адресу: <адрес> где припарковал свои автомобиль марки Лада 217030 г/н № и пошел домой. В течении недели ФИО2 не использовал свои автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. подойдя к своему автомобилю, он обнаружил на нем механические повреждения в виде: небольших вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле, на обоих левых дверях, на заднем левом крыле, крыше, на крышке багажника, на заднем правом крыле, на правых дверях, в виде скол с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, переднем бампере, в виде царапин на передних и задних фарах, заднем бампере, на лобовом стекле небольшая трещина.

По данному факту ФИО2 обратился в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, с целью фиксации повреждений.

Договором страхования транспортного средства указан способ определения размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о наступлении страхового ФИО3 в отношении застрахованного ТС по ФИО3 «Ущерб» с приложением необходимого перечня документов, для производства работ по восстановлению поврежденного транспортного средства. После чего страховщик присвоил номер дела № №.

В соответствии с правилами страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия»), а именно п. 12.3.3. выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

В связи с отсутствием направления на ремонт в СТОА, ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. данным независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 21730 г/н № составляет 107 612 руб., а сумма утраты товарной стоимости составляет 19 085 руб.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

В силу п.41 «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединении и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователем не может быть отказано».

ДД.ММ.ГГГГ. в Краснодарский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия») была вручена претензия о выплате страхового возмещения в размере 126 697 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., и расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступил письменный ответ ОСАО «РЕСО-Гарантия»( СПАО «РЕСО-Гарантия») (исх.19545 от 29.04.15г.) в котором страховщик отказал в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства, ссылаясь на то, что риск УТС не был застрахован по договору страхования (страховому полису). Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб».

Согласно полиса добровольного страхования автомобиль истца застрахован по рискам Ущерб и Хищение.

По вопросу выплаты основной суммы страхового возмещения, страховщик не ответил.

По сведениям ответчика его название изменилось с ОСАО «РЕСО-Гарантия на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро «Азимут», согласно которой стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) а/м Лада 217030 г/н № по страховому ФИО3 имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. составляет 101980 руб., а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 16598 руб.86 коп.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Учитывая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненных вследствие страхового события убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

В силу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это наступление ущерба в результате использования транспортного средства). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью данного страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за исполнение договорных обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения автомобиля истца не отнесены к страховому случаю.

Повреждение транспортного средства произошло в течение срока действия договора страхования и на территории страхования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик по факту повреждения застрахованного а/м Лада 217030 г/н №, сформировал страховое дело № АТ 5914421, провел проверку полученных материалов, организовал проведение осмотра ТС, однако, направление на ремонт не выдал.

Как установлено в судебном заседании, поскольку в срок предусмотренный законом ремонт автомобиля осуществлен не был, а только был произведен его осмотр, истец вынужден был осуществить ремонт за свой счет. Автомобиль отремонтирован истцом, таким образом, исполнить обязательства по выплате страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт - невозможно, что однако не освобождает ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора, то есть обеспечение Страхователя своевременной согласованной суммой ремонта со СТОА и принятием автомобиля на ремонт, так же не представлены доказательства отказа страхователя от ремонта на СТОА.

Своевременно ремонт автомобиля истца в СТОА произведен не был. Истец, действуя добросовестно обратился в страховую компанию с претензией. Ответчик направил истцу письменный ответ, в котором отказал в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости ТС, ссылаясь на то, что риск УТС не был застрахован по договору страхования (страховому полису). Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб». По вопросу выплаты основной суммы страхового возмещения, страховщик не ответил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определяемая как совокупность стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости: 101980 рублей + 16598 рублей 86 коп., а всего 118578 руб.86 коп., а также понесенные расходы по составлению экспертного заключения и оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В части заявленных требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения в виде качественного ремонта, затем получить страховое возмещение, тем самым восполнить расходы, потраченные на восстановление транспортного средства, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5000 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности страховщика за неисполнение денежного обязательства за период просрочки.

Суд соглашается с периодом просрочки выплаты страхового возмещения, с истечения 10-дневного срока для ответа на поданную претензию - ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ.- дня судебного заседания, что составляет 156 дней.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период по ст.395 ГК РФ с изменениями от 08.03.2015г., вступившими в законную силу 01.06.2015г. представляет сложный расчет с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 8,25% составит 543 руб.40 коп. (118578руб. 86 копХ 8,25:360:100 Х 19 дн.)

С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно при средней ставке % годовых 11,24% неустойка будет 518руб.28 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке11,19% неустойка равна 1105 руб.80 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно при ставке 10,25%-1114 руб.08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. по 14ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 10,14% неустойка равна 935 руб.20 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 9,52% неустойка будет равна 909 руб.44 коп.

Всего за период с 11.05.2015г. по 13.10.2015г. неустойка составляет 5126 руб.20 коп. Оснований для снижения спорной суммы в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не установлено.

До настоящего времени страховая компания не произвела истцу выплаты страхового возмещения.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения признаны судом обоснованными, а санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом присужденных судом сумм (118578,86 + 5126 руб.20 коп. + 5000 = 128705,06 Х 50%), составляет 64352, 53 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на представителя на сумму 20000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией представителя в получении указанной суммы.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в подготовке и двухсудебных заседаниях.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах-в размере 15000 руб.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 118758.86 руб., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст.333.19 НК РФ будет составлять 3571,58 руб., а по взысканию морального вреда с юридического лица - 6000 рублей, а всего 9571 рублей 58 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 9571 рублей 58 коп.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Экспертное бюро «Азимут» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20000 рублей с ответчика в связи с неоплатой ответчиком за проведенные экспертизы. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей»,ст. 929 ГК РФ, суд

                                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 101980 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16598 рублей 86 коп., а всего 118578 рублей 86 коп..

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 5000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64352, 53 рублей., проценты за пользования чужими денежными средствами 5126 руб.20 коп Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оценку ущерба автомобилю 7000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 9571 рублей 58 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» оплату услуг эксперта по проведению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                           Дагуф С.Е.