Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-567/2013 от 23.07.2013

Дело №2-663/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                           М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Коровиной Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к Коровиной Т.М., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между банковским учреждением и Коровиной Т.М. кредитного договора, ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просили суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коровиной Т.М.; 2) взыскать с Коровиной Т.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по адресу регистрации. Согласно сведений, представленных администрацией сельского поселения, ответчик проживает по месту регистрации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно чести 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором №, (далее также Договор), истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в размере ... рублей выдан заемщику хх.хх.хх г. путем разового зачисления на банковский вклад, что подтверждается платежный поручением № от хх.хх.хх г. (л.д.№).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ответчик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредиту, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (л.д. №).

Истцом направлялось ответчику требование от хх.хх.хх г. № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№). Однако кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом, и не оспоренных ответчиком, на основании условий кредитного договора расчетов, задолженность в размере ... рублей включает в себя: просроченную задолженность в размере ... рублей, пени по основному долгу в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рубля, пени по процентам в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допускались существенные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма ... рублей: ... рублей - долг по кредитному договору + ... руб. - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Коровиной Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Коровиной Т.М.

Взыскать с Коровиной Т.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» ... рублей.

Арест, наложенный определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на принадлежащее Коровиной Т.М. имущество по адресу регистрации: ..., в размере, не превышающем ... рублей, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2013 года.