Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2011 ~ М-611/2011 от 14.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                            28 ноября 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца Любимова С.А.,

представителя истца - адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секреатре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Любимова С.А. к Сыромолотову С.В., Перегуде В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Любимов С.А. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Сыромолотову С.В., Перегуде В.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 200 метре 92 километра автодороги Серов-Ивдель произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Сыромолотова С.В. допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № под его (Любимова С.А.) управлением.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему (Любимову С.А.) на праве личной собственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Перегуда В.Г. на основании чего водитель Сыромолотов С.В. управлял автомобилем ему (Любимову С.А.) не известно.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Сыромолотова С.В. т.к. он нарушил правила обгона, предусмотренные пунктом 11 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия его (Любимова С.А.) автомобилю причинены технические повреждения, а ему (Любимову С.А.) был причинён материальный ущерб.

Для определения причинённого материального ущерба он (Любимов С.А.) обратился к эксперту - оценщику ФИО8, согласно выводу эксперта, размер причинённого материального ущерба, составляет <данные изъяты> коп, в том числе убытки виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ответчиков в соответствии с законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», была застрахована, то для получения страхового возмещения материального ущерба в соответствии с законом он (Любимов С.А.) обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» где застрахована автогражданская ответственность ответчика.

Однако в возмещении ответчиком ООО «Росгосстрах» причинённого ему (Любимову С.А.) материального ущерба, было частично отказано, так в возмещение материального ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» ему (Любимову С.А.) было выплачено <данные изъяты> рублей.

Между тем п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 10 64 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Кроме того, в результате ДТП был причинён вред его (Любимова С.А.) здоровью, а именно при столкновении транспортных средств в момент ДТП он получил травмы (телесные повреждения) в виде ушиба локтевого сустава. От полученных травм он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, т.е. ему (Любимову С.А.) был причинён моральный вред. Данный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей (размер государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления).

В дальнейшем истец Любимов С.А. отказался от требования о возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец Любимов С.А. и его представитель - адвокат Охапкин М.С. поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, за исключением требования о возмещении морального вреда, от которого истец отказался. Просили удовлетворить иск.

Ответчики Сыромолотов С.В., Перегуда В.Г., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Из отзыва Сыромолотова С.В. и Перегуды В.Г. на исковое заявление Любимова С.А. следует, что ответчики не возражают против того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>. Считают, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства и водителя автомобиля <данные изъяты> на основании Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, то ущерб подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая не превышает заявленной истцом суммы, поскольку при заключении договора обязательного страхования был заключен договор дополнительного страхования ответственности, по которому сумма страхового возмещения была увеличена до <данные изъяты> рублей. Таким образом, именно страховая компания обязана возместить истцу материальный ущерб.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом исследовался материал административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут автодороге «г.Серов - г.Ивдель» с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Сыромолотова С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Любимова С.А.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по СГО ФИО10 (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении водителя Сыромолотова С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. В определении указано, что водитель Сыромолотов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не убедился в безопасности маневра, начал выполнять обгон, не убедившись в том, что следующее за ним транспортное средство не начало совершать обгон.

Постановлением ст.инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД ОВД по Североуральскому городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Сыромолотова С.В. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 п.2 КРФ об АП (за отсутствием состава административного правонарушения).

Из объяснения водителя легкового автомобиля <данные изъяты> - Любимова С.А. следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге «Серов-Ивдель» стал совершать маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля <данные изъяты>. Когда он (Любимов С.А.) выехал на полосу, предназначенную для движения транспортного средства, движущегося во встречном направлении, и поравнялся с грузовым автомобилем, водитель этого грузового автомобиля, не включив указатель поворота, начал совершать обгон идущего впереди него автобуса, не обращая внимание на его (Любимова С.А.) транспортное средство, в результате грузовой автомобиль столкнулся с автомобилем под его (Любимова С.А.) управлением.

Из объяснений водителя грузового автомобиля <данные изъяты> - Сыромолотова С.В. следует, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по автодороге «г.Ивдель - г.Серов» по направлению движения из поселка Черемухово в город Североуральск. На 92-ом км он начал обгон впереди идущего автобуса и столкнулся левой передней частью своего автомобиля с легковым автомобилем <данные изъяты>, который шел сзади, тоже совершал маневр обгона.

В судебное заседание ответчик Сыромолотов С.В. не явился, однако в представленном им отзыве признал, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Таким образом, судом установлена виновность Сыромолотова С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку согласно административного материала, Сыромолотов С.В., управляя автомобилем, не выполнил требования п.п.11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации - не убедившись в безопасности маневра, начал выполнять обгон (не убедившись в том, что следующее за ним транспортное средство не начало совершать обгон), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль под его управлением <данные изъяты> государственный номер № столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Любимова С.А. При этом сам Сыромолотов С.В. признает себя виновным в этом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из смысла названной нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, возлагается на Сыромолотова С.В., поскольку именно он, управляя данным автомобилем, по доверенности на право управления транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Любимову С.А. причинен материальной ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства- <данные изъяты> государственный номер № - Перегуды В.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (Страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Соответственно гражданско-правовая ответственность ответчика Сыромолотова С.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, также застрахована.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из смысла названных норм следует, что страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Сыромолотов С.В., должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Сыромолотова С.В. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, но в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 тыс. рублей.

Однако помимо договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № - Перегудой В.Г. с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис Серия/№ от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. В договоре в пункте «лица, допущенные к управлению,» отмечено - без ограничения.

Таким образом, общая страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно страховая компания «ООО «Росгосстрах» должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Сыромолотова С.В. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах указанной страховой суммы, то есть в пределах <данные изъяты>. рублей.

Из акта ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, получателем страховой выплаты является Любимов С.А., ему произведена выплата безналичным переводом в сумме <данные изъяты> рублей, платежное поручение /расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления Любимова С.А., его пояснений в судебном заседании следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховые выплаты по указанному акту.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Любимову С.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Из экспертного заключения (отчет № об определениивеличины выплаты ущерба, причиненному транспортному средству <данные изъяты> 2011 года выпуска, регистрационный номер № цвет черный) составленного специалистом-оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающими специальными познаниями в области оценки имущества, выводы эксперта обоснованны и мотивированы.

Возмещение вреда в указанном объеме позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> государственный номер № - Перегуды В.Г., произвел страховую выплату потерпевшему Любимову С.А. в размере <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости транспортного средства, всего <данные изъяты> рублей, что не превышает страховую сумму (<данные изъяты> рублей), суд приходит к выводу о том, что не возмещенная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Любимова С.А.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Любимова С.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истцом Любимовым С.А. заявлено также о взыскании с ответчика ООО «Росгострах» в его (Любимова С.А.) пользу в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей (размер государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по делу истец Любимов С.А. отказался от части исковых требований (о возмещении морального вреда), в связи с чем, цена иска составила <данные изъяты> рублей, соответственно размер государственной пошлины из цены иска составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, то и судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, исходя из цены иска.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение судебных расходов, составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.