Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2015 ~ М-2415/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1645/15365

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года      Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Тахмазян А.Л., Братчиной Е.В., Таланкиной И.П., Тахмазян Л.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Туапсинский районный суд с иском к Тахмазян А.Л., Братчиной Е.В., Таланкиной И.П. и Тахмазян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 719 177,71 рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Ниссан Максима», а также взыскании суммы госпошлины в размере 16391,78 рублей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Тахмазян А.Л. был заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: №-П-1 с Братчиной Е.В.; №-П-2 - с Таланкиной И.П. и №-П-3 - с Тахмазян Л.А. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита №, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.        Кроме того, поручитель Тахмазян Л.А. в обеспечение своих обязательств перед банком, по договору залога от 11.07.2014г. № передал в залог Банку «Первомайский» автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности - «<данные изъяты> Пунктом 4.2.8 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов. Однако, несмотря на направленные ответчикам претензии, задолженность Тахмазян А.Л. не погашена. В связи с невыполнением заемщиком Тахмазян А.Л. условий договора о предоставлении кредита, по состоянию на 09.06.2015г. за ним образовалась задолженность в размере 719177,71 рублей, из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 475317,5 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 124 682,42 рубля; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 450,68 рублей; сумма просроченных процентов - 109 727,03 рубля. Указанные суммы просят взыскать с ответчиков солидарно, путем обращения взыскания на заложенное имущество. При этом начальную продажную стоимость указать согласно рыночной стоимости в рамках исполнительного производства. Также просят взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель Банка «Первомайский» (ПАО) -Голоденко Л.В., действующая по доверенности, требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тахмазян А.Л. и Таланкина И.П. в судебном заседании иск признали. При этом Тахмазян А.Л. пояснил, что выплату кредита прекратил в связи со сложившейся сложной ситуацией, так как бизнес пришлось закрыть, а на работу только что устроился.

     Ответчики - Братчина Е.В. и Тахмазян Л.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Тахмазян А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора и Договором банковского счета физического лица №, а также подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.07.2014г. и выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. То есть, ответчик Тахмазян А.Л., заключив с Банком кредитный договор, включающий также и график платежей, ознакомившись и подписав его, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором, а именно, производить ежемесячные платежи в оговоренные даты в размере 23855,90 рублей (раздел 7 кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Указанное право Банка также предусмотрено п. 4.2.8 Договора.

Как установлено судом на основании представленных документов, ответчик Тахмазян А.Л. в нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов с соответствии с графиком Платежей, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, не соблюдал предусмотренные графиком платежей сроки погашения кредита. Как видно из представленного расчета задолженности и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2015г., с момента получения кредита, Тахмазян А.Л. единожды произвел платеж по оплате процентов в размере 4149,55 рублей. Возврат основного долга ответчиком не производился.

Таким образом, как видно из представленного расчета, по состоянию на 09.06.2015г. задолженность Тахмазян А.Л. по кредитному договору составила 719177,71 рублей, из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 475317,5 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 124 682,42 рубля; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 450,68 рублей; сумма просроченных процентов - 109 727,03 рубля.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец направил Тахмазян А.Л. ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с указанием срока исполнения - в течение 30 дней с даты получения претензии. Однако задолженность погашена не была.

В обеспечение обязательств Тахмазян А.Л. по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: №-П-1 с Братчиной Е.В; №-П-2 - с Таланкиной И.П и №-П-3 - с Тахмазян Л.А.

В соответствии с условиями договоров поручительства (раздел 3), поручитель полностью принимает на себя обязанности клиента, вытекающие из кредитного договора. Поручитель обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам и штрафам в течение 10 дней с даты ее возникновения.

В связи с неисполнением Тахмазян А.Л. требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору, Банком были направлены также требования в адрес поручителей Братчиной Е.В., Таланкиной И.П. и Тахмазян Л.А., в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору в течение 30 дней.

Согласно отчетам организации, осуществлявшей доставку корреспонденции в адрес ответчиков, отправления возвращены по причине отсутствия получателей.

Вместе с тем, согласно п. 4.2.8 кредитного договора и п. 6.2 договоров поручительства, любое уведомление по договору считается полученным надлежащим образом, если оно направлено адресату посыльным, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в преамбуле договора, независимо от его получения.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, включая проценты и неустойку, обоснованно.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, между Банком и поручителем Тахмазян Л.А. был заключен договор залога от 11.07.2014г. № автомобиля, принадлежащего Тахмазян Л.А. на праве собственности - <данные изъяты>

В силу п. 2.2, 4.1, 4.2 договора залога, залогодержатель, то есть банк, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога и реализовать его.

Поэтому суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Так, в соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом, согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" указано, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.11 ст.28.2 указанного Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, - самим судом.

В случае, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, согласно п. 2.3 Договора залога между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости автомобиля, которая на момент подписания договора была указана в размере 150 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании не оспаривалась указанная стоимость, каких - либо доказательств в опровержении суммы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представили, то суд принимает стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, равной 150 000 рублей, и полагает возможным применить нормы п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" и снизить начальную продажную стоимость до восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, что составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16391,78 рублей, что подтверждается квитанцией. При этом расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тахмазян А.Л., Братчиной Е.В., Таланкиной И.П., Тахмазян Л.А. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014г. в размере 719 177,71 (Семьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей, из которых: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 475317,5 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 124 682,42 рубля; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 12.07.2014 по 09.06.2015 - 9 450,68 рублей; сумма просроченных процентов - 109 727,03 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее Тахмазян Л.А. на праве собственности движимое имущество, находящееся в залоге у Банка «Первомайский» (ПАО) - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на момент реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 120 000 рублей.

Взыскать в равных долях с Тахмазян А.Л., Братчиной Е.В., Таланкиной И.П., Тахмазян Л.А., в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины сумме 16391 (Шестнадцать тысяч триста девяносто один) рубль, 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: