Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2018 ~ М-1438/2018 от 13.09.2018

24RS0016-01-2018-001723-13

Дело №2-1539/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Барс (ПАО) к Ларченко И.Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АК Барс (ПАО) обратился в суд с иском к Ларченко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2014г. Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 450 000 рублей сроком до 02.02.2019г. под 20, 9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Ларченко И.Н. не своевременно уплачивала Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, погашения задолженности по кредитному договору Ларченко И.Н. производились не регулярно, последний платеж в погашение кредита был осуществлен 07.02.2018г. в размере 8 743, 80 руб., в погашение процентов – 07.02.2018г. в размере 5 256, 20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 861, 08 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 578 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) Корабельников Д.С. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ларченко И.Н., надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 17.09.2018г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений и доказательств их подтверждающих суду не представила.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 февраля 2014 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (кредитор) и Ларченко И.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 450 000 рублей под 20,9 % годовых сроком до 02 февраля 2019г. включительно с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользования кредитом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 12 150 руб. (п. 2.2.2, п.4.1.); в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2- 2.2.8 договора, заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита (п.5.1); в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.1 договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки, указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п.5.3); при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. (п. 5.4).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером № от 03.02.2014г. о зачислении суммы кредита на расчетный счет заемщика Ларченко И.Н. в размере 450 000 руб.

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, наименования Банка были изменены на публичное акционерное общество АКБ «АК БАРС» (АКБ «АК БАРС» (ПАО)).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 450 000 рублей заемщиком Ларченко И.Н. были получены 03 февраля 2014г. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж в погашение кредита был осуществлен 07.02.2018г. в размере 8 743, 80 руб., в погашение процентов – 07.02.2018г. в размере 5 256, 20 руб., с марта 2018г. обязательство не исполняется вообще. 28 апреля 2018г. ввиду неисполнения заемщиком обязательства ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было исполнено.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от него ни Банку, ни суду не поступало.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 03.09.2018г.), составляет: 168 861, 08 руб., в том числе сумма основного долга в размере 139 508, 91 руб., проценты в размере 29 352, 17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 578 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АК Барс (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ларченко И.Н. в пользу АК Барс (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2014г. в размере 168 861, 08 руб., (в том числе сумму основного долга в размере 139 508, 91 руб., проценты в размере 29352, 17 руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 578 руб., а всего взыскать 173 439 (сто семьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 08 коп.

Мотивированное решение подлежит изготовлению 12 октября 2018г.

Разъяснить Ларченко И.П. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                            Л.Л. Величко