Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2016 (2-3930/2015;) ~ М-3847/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/16 по иску ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Фяткуллову Марату Равилевичу о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Фяткуллову М.Р., с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что Фяткуллов М.Р. с момента возникновения права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с последующим присвоением почтового адреса жилому дому, находящемуся на данном участке с ДД.ММ.ГГГГ, обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потреблённую электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор энергоснабжения № ФП. Учет потребляемой энергии производится на основании индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки приборов учета №, которым установлено, что объект закрыт, доступ к прибору учета отсутствует. Фактическое потребление электроэнергии подтверждается Актом снятия показаний со слов абонента по телефону ДД.ММ.ГГГГ. В связи с последующим непредоставлением сведений ИПУ о потреблении коммунального ресурса применялся п. 59 ПП 354 исходя из среднемесячного потребления ИПУ. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору энергоснабжения, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янкин Е.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснив суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользовался электроэнергией, поставляемой истцом, поскольку заключил договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго». ДД.ММ.ГГГГ был установлен и введен в эксплуатацию ИПУ Меркурий 231 АТ-01i и электричество в дом поступало от ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», а электрические провода Истца были отсоединены от дома Ответчика. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия фактически от Истца перестала поступать, следовательно, и сам договор энергоснабжения № ФП от ДД.ММ.ГГГГ. с этой даты был прекращен. В адрес истца было направлено уведомление о прекращении с ними договорных отношений. Кроме того, в случае отсутствия показаний счетчика, плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления не дольше чем в течение трех расчетных периодов подряд, а в последующем в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с этим расчет задолженности ответчика рассчитан неправильно, так как должен быть рассчитан в соответствии с формулой № приложения № Правил №.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане… обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к числу которых отнесена и плата за электроснабжение возникает у… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Потребление ответчиком электроэнергии в силу ч.2 ст.540 ГК РФ свидетельствует о заключении и исполнении сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» осуществляет непрерывную подачу электроэнергии дома, находящегося по адресу: <адрес>. В жилом доме установлен индивидуальный прибор учета (счетчик).

Как следует из материалов дела, жилой дом, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, находящийся в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением администрации сельского поселения Выселки муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть уплате коммунальных платежей предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> согласно представленному в суд расчету.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела.

Ответчик данный расчет оспаривает, ссылаясь на то, что ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должны были рассчитывать в соответствии с пп.«б» п.59 Правил № (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности), в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний ИПУ за расчетный период, таких показаний в установленные сроки (с 23-го по 26-е число каждого месяца включительно) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления не дольше чем в течение трех расчетных периодов подряд. В силу п.60 Правил №, по истечении указанного в п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с абз. 2 п.42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абз.2 п.42 Правил №, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальные услуги.

Ссылка представителя ответчика о применении нормативного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия индивидуального прибора учета электрической энергии, является не состоятельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ установлен индивидуальный прибор учета № (ИПУ), ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ИПУ № на ИПУ № и данный прибор был введен в эксплуатацию. Документов подтверждающих демонтаж данного прибора учета, ответчиком не представлено.

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зафиксированными показаниями ИПУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителем ответчика и ИПУ2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту снятия показаний со слов абонента по телефону.

Поскольку ответчик, в нарушении п.п. 3.1.4, 3.1.8 Договора энергоснабжения не предоставлял показания ИПУ с ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был применить пп. «б» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В связи с тем, что истец не располагал сведениями о количестве комнат в жилом доме, количестве зарегистрированных и проживающих лицах, применил среднемесячное потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что ответчик надлежащим образом не исполнялась обязанность по передаче ОАО «ТЭК» показаний индивидуальных приборов учета, а также сведений о количестве зарегистрированных и проживающих лиц по указанному адресу, количестве комнат в жилом доме, в связи с чем расчет размера платы за потребление электроэнергии обоснованно производился ОАО "ТЭК" исходя из среднемесячного объема потребления.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Фяткуллов М.Р. не пользовался электроэнергией, поставляемой истцом, поскольку заключил договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1. Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания.

Также представитель ответчика утверждает, что Фяткуллов М.Р. уведомлял истца о расторжении договора электроснабжения, однако документов подтверждающих данный факт, суду не представлены. Таким образом, в соответствии с п. 6.2 Договора энергоснабжения № ФП от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях.

На основании п. 51 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком заключен и подписан договор энергоснабжения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. подлежат частичному удовлетворению, исключив последний месяц задолженности. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» -удовлетворить частично.

Взыскать с Фяткуллова Марата Равилевича задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2016 гола

Судья А.М. Самарин