Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2014 ~ М-79/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-86/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года                                                    г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Прилипко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чередниченко О.В., действующей в интересах Ч.П.В. о признании незаконным постановления руководителя Межрайонного Управления №101 ФМБА России в г.Лермонтове и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко О.В., действующая в интересах малолетней дочери Ч.П.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя МРУ №101 ФМБА России в г.Лермонтове от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изоляции детей, не привитых против кори, находившихся в контакте с больными корью», и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель Чередниченко О.В., действующая в интересах Ч.П.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо руководитель МРУ №101 ФМБА России в г.Лермонтове П.К.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Чередниченко О.В., действующей в интересах Ч.П.В. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как видно из заявления Чередниченко О.В., одновременно с требованием о признании незаконным постановления руководителя МРУ №101 ФМБА России в г.Лермонтове, она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, имеет место спор о праве на компенсацию морального вреда, в связи с вынесением оспариваемого постановления руководителя МРУ №101 ФМБА России в г.Лермонтове.

Из смысла глав 23, 25 ГПК РФ усматривается, что гражданин в рамках подачи заявления об оспаривании бездействия государственных органов не вправе заявлять материальные требования.

В связи с чем, заявление Чередниченко О.В., действующей в интересах Ч.П.В.,не может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающих их публичных правоотношений, в порядке главы 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В случае объединения разных требований: подлежащих рассмотрению в рамках искового производства и производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, все заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках дел, возникших из публичных правоотношений, для которых порядок разрешения определен главами 24-26 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Чередниченко О.В. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.263, 247 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чередниченко О.В., действующей в интересах Ч.П.В., о признании незаконным постановления руководителя Межрайонного Управления №101 ФМБА России в г.Лермонтове и взыскании компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Судья                                                                                              Т.В. Самарина