Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1951/2019 (2а-8336/2018;) ~ М-7124/2018 от 26.12.2018

ДЕЛО № 2а-1951/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Сафоновой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., действующей также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казьмина Ярослава Александровича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконной телефонограммы и действий по направлению телефонограммы,

у с т а н о в и л:

Казьмин Я.А. обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, в котором указал, что 20.12.2018г. в 13 часов 50 минут 41 секунду на его личный телефонный номер поступил телефонный звонок с ранее неизвестного ему номера +(№). Телефонный разговор продолжался 2 минуты 16 секунд. Звонившая, назвала его по имени и отчеству, сообщила, что с ним разговаривает Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа, уточнила его личность, место постоянного проживания, место нахождения на момент данного телефонного звонка, после чего сообщила, что ему необходимо прибыть к ней 15 января в 14 часов с ключами от квартиры, телефонограмму она официально оформила. На этом телефонный разговор завершился. Ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 24, 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», на положения ст.ст. 2, 3 ФЗ «О судебных приставах» считает, что телефонограмма Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 20.12.2018г. и действия по направлению телефонограммы являются незаконными, поскольку звонившая не сообщила своей фамилии, имени, отчества, а также должности, не уведомила об адресе (месте нахождения) Коминтерновского РОСП и номере рабочего кабинета, не информировала о наименовании или номере исполнительного производства, по которому извещается или вызывается Казьмин Я.А.; не указала место совершения исполнительного действия или применении меры принудительного исполнения, что нарушило его права, свободы и законные интересы в сфере исполнительного производства, что выразилось в неисполнении административным ответчиком требований к обязательным реквизитам и содержанию извещений судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконными полностью телефонограмму Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 20.12.2018г. в адрес Казьмина Я.А. и действия Коминтерновского РОСП г. Воронежа по направлению телефонограммы от 20.12.2018г. в адрес Казьмина Я.А. (л.д. 4-10).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.01.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 21.01.2019г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Казьмин А.С.

Определением суда от 31.01.2019г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, приняты уточнения предмета административных исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконными полностью: телефонограмму Коминтерновского РОСП г. Воронежа, подготовленную и переданную от имени Коминтерновского РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Жомирук М.А. от 20.12.2018г. в адрес Казьмина Я.А. и действия Коминтерновского РОСП г. Воронежа в лице судебного пристава-исполнителя Жомирук М.А. по направлению телефонограммы от 20.12.2018г. в адрес Казьмина Я.А. (л.д. 64-73).

Определением суда от 31.01.2019г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А.

Определением суда от 21.02.2019г. ходатайство административного истца о принятии уточнений административных исковых требований, поданных в суд 05.02.2019г. и 18.02.2019г. оставлено без удовлетворения (л.д. 137-139).

Судебное заседание назначалось на 11.01.2019г., 15.15 час., затем был объявлен перерыв до 21.02.2019г., 15.30 час.

Административный истец Казьмин Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств согласно уточненному административному исковому заявлению от 18.02.2019г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, отказано, поскольку судом отказано в принятии уточнений административных исковых требований от 18.02.2019г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., действующая также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в оспариваемой телефонограмме должнику Казьмину Я.А. было сообщено о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и необходимости прибытия в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 15.01.2019г. в 14 часов для отобрания объяснений по вопросу не исполнения решения суда, при этом она сообщила должнику, к кому нужно явиться в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, в какое время и с какой целью. Считает, что телефонограмма составлена в соответствии с требованиями закона и не нарушает права административного истца.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Казьмин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласн ост. 25ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Судом установлено 22.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении Казьмина Я.А. в пользу взыскателя Казьмина А.С., предмет исполнения: иной вид неимущественного характера – обязать Казьмина Ярослава Александровича передать дубликат ключей от входной двери квартиры <адрес> Казьмину Александру Сергеевичу (л.д. 45).

20.12.2018г. судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. в 13 час. 50 мин. направила административному истцу (должнику по исполнительному производству) Казьмину Я.А. телефонограмму, согласно которой Казьмину Я.А. было сообщено о возбуждении в отношении него исполнительного производства о передаче ключей и необходимости его прибытия в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 15 января 2019 года в 14.00 для отобрания объяснений по вопросу исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика в судебном заседании, представленной в суд телефонограммой (л.д. 136), оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку данная телефонограмма в силу со ст. 70 КАС РФ является надлежащим письменным доказательством и соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59-61 КАС РФ).

Таким образом, суд не усматривает несоответствия оспариваемой телефонограммы и действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа по направлению указанной телефонограммы положениям ст.ст. 24, 25 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ничто не препятствовало Казьмину Я.А., как при состоявшемся телефонном разговоре, так и впоследствии (поскольку телефонный номер судебного пристава-исполнителя имелся у административного истца), в случае неясности уточнить у судебного пристава-исполнителя всю необходимую информацию.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что о каких-либо неблагоприятных последствиях в связи с не надлежаще переданной, по мнению административного истца, телефонограммой, Казьминым Я.А. не заявлено. Его доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов в сфере исполнительного производства, без указания на конкретные обстоятельства, являются не убедительными.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований Казьмина Я.А. в полном объеме.

В удовлетворении требований Казьмина Я.А. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа суд отказывает также по тому основанию, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Казьмина Ярослава Александровича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконной телефонограммы и действий по направлению телефонограммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019г.