Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 ~ М-183/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-163/2021

УИД 10RS0009-01-2021-000368-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием представителя ответчика Губарева А.В. – адвоката Рогаткина А.П.. прокурора помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Казанцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой О.Б. к Губареву А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Лазарева О.Б. (далее - истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Губареву А.В. (далее ответчик), по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик, так как на ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком проживали совместно. Общего имущества с ответчиком не имеют, так как не состояли в браке. Данное жилое помещение приобретено истцом за счет собственных средств. Ответчик, являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся на постоянное место жительства в <данные изъяты>, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда на территорию другого государства общение не поддерживают. По основаниям, изложенным в иске, истец просит суд: 1. признать Губарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2. Обязать территориальный пункт УФМС России по Республике Карелия в Муезерском районе (МВД России по Муезерскому району) снять Губарева А.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лазарева О.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал в <данные изъяты>, адрес его она не знает, номер телефона удалила.

Ответчик Губарев А.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела как по адресу регистрации в Российской Федерации: <адрес>, так и по адресу постоянной регистрации: <адрес> путем направления судебного поручения в Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики, а также направления судебной корреспонденции посредством АО «Почта России». Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации в России, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации в Донецкой Народной Республике, возвращена в суд со ссылкой на Циркулярное письмо Всемирного почтового союза «UPU Circular №7 of 19.01.2015» (Укрпочта не принимает почтовое отправление назначением в перечисленные населенные пункты Донецка и Луганской области). Судом также с целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и вручения ему копии иска и приложенных документов направлялось в Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики судебное поручение. Из определения Кировского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 24.12.2021 следует, что при выполнении судебного поручения установлено, что Губарев А.В. по адресу: <адрес> не проживает, о чем свидетельствует докладная записка судебного распорядителя первого отдела Управления судебных распорядителей Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику направлялась судебная повестка, которая ему вручена не была. В связи с изложенным исполнить судебное поручение невозможно. Ответчик по месту регистрации фактически не проживает. Данными о месте нахождения ответчика суд не располагает. Иное место жительства либо место нахождения ответчика не известно и судом, не смотря на предпринятые меры, не установлено.

Представитель ответчика адвокат Рогаткин А.П., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, ОМВД России по Муезерскому району – в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представлен отзыв, согласно которому возражений по исковым требованиям не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, Иванова И.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Позицию по делу не высказала.

Прокурором –помощником прокурора Муезерского района Республики Карелия Казанцевым Д.В. в судебном заседании дано заключение, согласно которому полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4).

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Лазарева О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как иностранный гражданин по месту жительства в спорной квартире зарегистрирован ответчик Губарев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными МП ОМВД России по Муезерскому району.

В этих же сведениях имеется информация о том, что ответчик имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, когда по ее сведениям вернулся на постоянное место жительства в <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными Администрацией Ледмозерского сельского поселения, согласно которым Губарев А.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком Губаревым А.В. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Доказательств наличия близких родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Из доводов иска следует, что личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Представленные истцом копии платежных поручений свидетельствуют о том, что только истец несет бремя оплаты коммунальных платежей. Доказательств обратному суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств тому, что истец чинил препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику, а также тому, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что принадлежащая истцу квартира, в которой ответчик поставлен на регистрационный учет, является единственным жильем ответчика на территории Российской Федерации, учитывая, что членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении постоянного права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, поскольку не является установленным законом условием, препятствующим реализовать права истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Постановка на регистрационном учете в спорной квартире ответчика Губарева А.В. нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, тем самым препятствуя ей в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности квартирой.

При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик отсутствует в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда, выезд ответчика из квартиры истца носит добровольный и постоянный характер, по мнению суда с марта 2019 года, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не чинились.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по иску собственника жилого помещения суд может принять решение о прекращении права пользования жилым помещением.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи истца, собственника указанного жилого помещения (квартиры), не является, в квартире истца длительное время не проживает, на постоянное проживание в спорной квартире, то есть на право пользования спорной квартирой не претендует, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что за рамки заявленных исковых требований суд в данном случае не выходит, поскольку требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением связано с необходимостью снятия его с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае: прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет, соответственно принятие по данному поводу судебного решения не требуется. В связи с чем в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Губарева А.В. в пользу истца Лазаревой О.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Губарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Губарева А.В. в пользу Лазаревой О.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 12.01.2022.

Судья И.В. Каськович