Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 28.10.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-225/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 29 ноября 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

защитника - адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 1352 и ордер № 1068,

подсудимого Женихова Р.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Женихова ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, основного места работы не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в начале июля 2016 года в дневное время у Женихова Р.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО11 путем обмана. С этой целью, в начале июля 2016 года Женихов Р.В., обратился к ФИО10 с предложением установить в его доме пластиковые окна, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, а также реальной финансовой возможности произвести данные работы, договорившись, что за выполненную работу ФИО17. передаст ему самодельное транспортное средство на базе автомобиля <данные изъяты>, принадлежащее ФИО12 ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Женихова Р.В., на его предложение согласился. Получив согласие ФИО14., Женихов Р.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, для того, чтобы убедить ФИО16 в своих намерениях, а также с целью создания видимости работы по установке пластиковых окон, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО18 с заявлением о вызове мастера - замерщика в дом к ФИО15. по адресу: <адрес>. После осуществления замеров Женихов Р.В., с целью хищения имущества заверил ФИО19 в том, что договор с компанией по установке пластиковых окон заключен, и потребовал от ФИО29 произвести оплату работы путем передачи ему самодельного транспортного средства на базе автомобиля <данные изъяты> стоимостью 23 733 рубля, принадлежащего ФИО20 ФИО21, будучи введенным в заблуждение Жениховым Р.В., рассчитывая на то, что Женихов Р.В. исполнит взятые на себя обязательства по установке пластиковых окон, в начале июля 2016 года, находясь на участке местности около дома № <адрес>, в дневное время передал ему самодельное транспортное средство на базе автомобиля <данные изъяты>. Получив транспортное средство Женихов Р.В. взятые на себя обязательства по установке пластиковых окон не исполнил. Таким образом. Женихов Р.В. путем обмана похитил самодельное транспортное средство на базе автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 23 733 рубля, принадлежащее ФИО23 Похищенное имущество Женихов Р.В. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб на сумму 23 733 рубля, который является для нее значительным, поскольку ее муж источника дохода не имеет, а ее среднемесячный доход составляет 28 189 рублей 78 копеек.

Подсудимый Женихов Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Женихова Р.В. - адвокат Михайлова И.Н, потерпевшая ФИО24., государственный обвинитель Горбунова И.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.     

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Женихова Р.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Женихова Р.В. установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Женихова Р.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог или не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Жениховым Р.В., относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой повышенную общественную опасность. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что подсудимый характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения положительно, по данным МО МВД России «<данные изъяты>» жалоб и заявлений на Женихова Р.В. в полицию не поступало, <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание Жениховым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, чем возмещен ущерб причиненный преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Женихова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая Женихову Р.В. наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Женихова Р.В., его отношение к содеянному, суд, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.

    Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Женихов Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    Указанное в описательной части настоящего приговора преступление Женихов Р.В. совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ поэтому окончательное наказание Женихову Р.В. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

    В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ Женихову Р.В. надлежит определить отбывание наказания в колонии поселения.

    Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 8 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 г. включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Женихова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Женихову ФИО26 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.

Избрать Женихову ФИО27 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу Женихова Р.В. немедленно в зале суда.

Срок наказания Женихову Р.В. исчислять с 29 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 августа 2016 года, с 8 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: самодельное транспортное средство на базе автомобиля <данные изъяты>, передать потерпевшей ФИО28 с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Жениховым Р.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - подпись В.А. Калинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>