Решение по делу № 2-137/2019 (2-1991/2018;) ~ М-2004/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-137/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                          17 января 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания                                     Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Полингер А.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы следующим.

14.07.2018 в 16.30 водитель автомобиля ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» Полингер А.В., имеющий водительское удостоверение на право управления категориями транспортных средств «С,М», управляя автомобилем Мерседес-Бенц Актрос (самосвал), *** по заданию работодателя и на основании путевого листа *** от 14.07.2018, двигаясь в районе *** «Сила Сибири» не выбрал безопасный интервал до правого края проезжей части, в результате чего выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля на правую сторону. В результате происшествия автомобиль Мерседес-Бенц Актрос (самосвал), *** получил механические повреждения

В соответствии с положениями п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Вина водителя автомобиля Полингера А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу oб административном правонарушении *** от 16.07.2018 о привлечении Полингера А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 KoAП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 рублей.

Противоправные действия водителя автомобиля Полингера А.В. и наступившие последствия в виде причинённого ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой материального ущерба повреждением автомобиля Мерседес-Бенц Актрос (самосвал) *** состоят в прямой причинно-следственной связи.

В соответствии с отчетом *** «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес-Бенц Актрос (самосвал), *** размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 304 355,18 рублей.

Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц Актрос (самосвал), *** составила 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 7.3. Договора аренды *** от 15.12.2015, арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью шестой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

В соответствии с частью второй статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащего, взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика Полингера А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»:

- материальный ущерб в сумме 304355,18 рублей;

- расходы на оплату услуг по установлению размера ущерба в сумме 11000,0 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6243, 55 рублей.

2. Рассмотреть исковые требования во всех судебных заседаниях без участия представителей истца.

Ответчик Полингер А.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 65), в судебное заседание не явился.

В телефонограмме сообщил, что не может явиться в судебное заседание по причине нахождения на вахте, просил отложить судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия, нахождения на вахте, ответчиком Полингер А.В. суду не представлено, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Полингер А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно абзацу 5 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчик 19.03.2018 был принят на работу в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» водителем автомобиля, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу от 19.03.2018 и Трудовым договором от 19.03.2018 (копии на л.д. 7, 8).

Приказом о прекращении трудового договора от 19.07.2018 трудовой договор с ответчиком был прекращен (копия на л.д. 9).

Копией водительского удостоверения ответчика (л.д. 120) подтверждается его квалификация как водителя автомобилей категории «С,М».

Из Свидетельства о регистрации автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос 3341АК (самосвал), ***, и Договора аренды № *** от 15.12.2015 следует, что указанный автомобиль принадлежит АО «СтройТрансНефтеГаз» (копия на л.д. 13).

Из п. 1.2 Устава АО «СтройТрансНефтеГаз» усматривается, что предыдущее наименование организации было ЗАО «Стройтрансгаз» (выкопировка на л.д. 63, 64).

Из Договора аренды от 15.12.2015 № ***, акта приемки-передачи в аренду *** от 01.07.2017 следует, что автомобиль марки Мерседес-Бенц Актрос ***, передан ЗАО «Стройтрансгаз» в аренду истцу (копия на л.д. 15-22, 23).

Из п. 7.3 указанного Договора аренды следует, что в случае повреждения предмета аренды, арендатор (истец ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») за свой счет должен в течение 30 дней с момента возникновения повреждения восстановить предмет аренды и поддерживать его в надлежащем состоянии и работающем режиме (л.д. 18).

Таким образом, обязанность по производству и оплате ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос 3341АК (самосвал), ***, в случае его повреждения, возложена на истца.

Из Путевого листа грузового автомобиля № *** от 14.07.2018 (копия на л.д. 14) следует, что 14.07.2018 ответчик Полингер А.В. на автомобиле марки Мерседес-Бенц Актрос 3341АК (самосвал), ***, выехал из гаража для выполнения по заданию работодателя работы по перевозке грузов.

Согласно отметке механика в Путевом листе грузового автомобиля, автомобиль марки Мерседес-Бенц Актрос *** выпущен из гаража в технически исправном состоянии и принят водителем Полингер А.В., что подтверждается его подписью.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 следует, что водитель автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос 3341АК (самосвал), *** Полингер А.В. 14.07.2018, двигаясь по вдольтрассовому проезду строящегося магистрального газопровода «Сила Сибири» нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал до правой обочины, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля (копия на л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменным объяснением Полингера А.В. (копия на л.д. 11) и не оспорены ответчиком. Доказательств отсутствия вины в совершении указанного ДТП ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Из Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос 3341АК (самосвал), ***, следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа деталей составляет 304355 рублей 18 копеек (л.д. 25-54).

Указанная сумма является прямым действительным ущербом истца, так как именно истец в силу п. 7.3 Договора аренды от 15.12.2015 № *** обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос 3341АК (самосвал), ***

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, доказательств того, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет иную сумму, а также доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 304355 рублей 18 копеек.

Истцом также понесены убытки в сумме 11000 рублей в связи с оплатой услуг ООО «МПК-ЦЕНТР» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц Актрос ***, что подтверждается платежным поручением (копия на л.д. 55).

Указанная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом платежного поручения от 02.11.2018 (л.д. 5) следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6243 рубля 55 копеек.

Указанные расходы истца являются судебными расходами, так как понесены в связи с необходимостью обращения в суд, вследствие чего на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Полингер А.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Полингер А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»: возмещение причиненного в дорожно-транспортном происшествии 14.07.2018 года ущерба в сумме 304355 рублей 18 копеек; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 11000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6243 рубля 55 копеек, а всего 321598 (триста двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юргинского городского суда                                                 В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 28.01.2019 года