Приговор по делу № 1-21/2014 от 09.01.2014

Уголовное дело № 1-21/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимого Михайлова А.В.,

адвоката Балажинского Д.В, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н. ,

при секретаре Багадаеве Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михайлова А.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 06 часов последний совместно с ранее незнакомым Н. находился на <адрес>, в месте, расположенном <адрес>, где совместно отдыхали и распивали спиртное. В том же месте и в тоже время у Михайлова А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, сложился прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Н. . Действуя умышленно, с этой целью, находясь в том же месте и в тоже время, Михайлов А.В. из личных неприязненных отношений нанес три удара кулаком по голове Н. , отчего последний упал на землю и потерял сознание, причинив последнему ушибленные раны головы с сотрясением головного мозга, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее трех недель; кровоподтеки головы и лица вреда здоровью не причинившие.

Кроме того, Михайлов А.В. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 06 часов 10 минут, у него, находившегося <адрес> сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Н. , поскольку последний лежал на земле без сознания. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Михайлов А.В. находясь в тоже время и в том же месте, тайно похитил у Н. наличные денежные средства в сумме 10 950 рублей; спальный мешок в брезентовом чехле, стоимостью 500 рублей; ножной насос, стоимостью 650 рублей, домкрат, стоимостью 850 рублей; сотовый телефон «Samsung» GT – E1200M, стоимостью 790 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После совершения кражи, Михайлов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на общую сумму 13 740 рублей.

Подсудимый Михайлов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Михайлов А.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и осознает последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок ему разъяснен и понятен, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Михайлова А.В. по эпизоду причинения вреда здоровью Н. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия Михайлова А.В. по эпизоду кражи суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михайлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного места работы и заработной платы, места жительства в г. Северобайкальск, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, а по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, а также изменении категории преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.

Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с Михайлова А.В. 13 740 рублей в его пользу доказан и обоснован, признан полностью подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1 064 ГК РФ.

Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Михайлова А.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Михайлову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В порядке ст. 1 064 ГК РФ взыскать с Михайлова А.В. в пользу Н. 13 740 (тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Михайлова А.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        Ю.С.Денисов