Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-208/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                         04 марта 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Ким П.В.,

подсудимого Петрова В.Н., его защитника адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер №006817 от 04.03.2015 года, удостоверение №380,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине августа 2014 года Петров В.Н. находясь на <...>, имя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвал верхушечные части растения конопли. После чего прибыл к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 10,7 грамм в значительном размере. 17 декабря 2014 года Петров В.Н. с указанным наркотиком, находящимся в его верхней одежде, вышел на улицу, где в 18 часов недалеко от <...> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Петрова В.Н. был обнаружен и изъят газетный сверток, с находившимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 10,7 гр.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Н. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ярошевский Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Петрову В.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Суд приходит к выводу о вменяемости Петрова В.Н., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.64-65).

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Петров В.Н. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.46), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.44), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.47).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Петрову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: газетный сверток с наркотическим веществом - марихуаной (массой 10 гр.), - хранящейся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                       С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                       С.С. Соколов