Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 от 18.10.2016

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                              21 ноября 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственных обвинителей: ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №    от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2016г. в ночное время подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из сарая во дворе <адрес>, реализуя который он будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, руками снял с петель входную дверь, после чего незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, которые сложил в мешки и поочередно перенес с места совершения преступления во двор своего дома, таким образом, с похищенным скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

         После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с наименованием и количеством похищенного, а также с его стоимостью.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он 11.09.2016г. в 00 часов 30 минут противоправно проник в сарай потерпевшей и противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму более 5000 рублей.

      С учетом изложенного и тем, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

         Так, ФИО1 не судим, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., о сообщенном преступлении сообщил в явке с повинной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка 2007г.р.

         В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что достижение цели назначенного наказания и исправление ФИО1 возможно без его лишения свободы, но в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Документами о том, что ФИО1 официально работает, суд не располагает, стороной защиты не представлено.

        Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления (ст.15 ч.6 УК РФ), суд не усматривает.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

            Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО6 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества; мужские ботинки, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

        Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

             Вещественные доказательства: <данные изъяты> у ФИО1 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий                                                                          Готовцева О.В.