Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24048/2017 от 01.08.2017

Судья Федунова Ю.С.                                                    Дело <данные изъяты>

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

       в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

                        судей: Красновой Н.В. и Снегирева Е.А.

                         секретаре :    Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную    жалобу Чумакова А. В.

на определение судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты>, которым исковое заявление Чумакова А.В. к Чумакову М.А. о возмещении материального ущерба оставлено без движения

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Чумаков А.В. обратился в суд с иском к Чумакову М.А. о возмещении материального ущерба.

Определением судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до <данные изъяты> оплатить госпошлину от цены иска в размере 18 912, 50 руб.

В частной жалобе Чумаков А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

         Возвращая исковое заявление судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что истец является пенсионером по старости и оплатить госпошлину в указанном размере не имеет возможности не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку определением судьи от <данные изъяты> Чумакову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Чумакова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: