Решение по делу № 12-188/2020 от 11.08.2020

№ 12-188/2020

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 19 августа 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф. с участием потерпевшего Кочетулина В.Н. и его представителя адвоката Маливановой О.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, Мисюля Л.В. и ее защитника адвоката Сафиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетулина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ, вынесенное 27 июля 2020 года в отношении Мисюля Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о прекращении в отношении Мисюля Л.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кочетулин В.Н. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необоснованностью содержащихся в нем выводов. Судом неверно установлены обстоятельства произошедшего: фактически Кочетулин, нанося удар Мисюля П.Ф., защищался от агрессивных действий    последнего, который в сговоре с супругой Мисюля Л.В. пытались его избить. Также не были допрошены приглашенные им свидетели Захаровы.

В ходе судебного заседания потерпевший Кочетулин В.Н. и его представитель адвокат Маливанова О.А. доводы поданной жалобы поддержали, просили отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.

Мисюля Л.В. и ее защитника адвокат Сафина Е.Э. полагали состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем просили в удовлетворении поданной жалобы отказать.

Выслушав потерпевшего и его представителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

11 июня 2020 года по факту нанесения Мисюля Л.В. побоев Кочетулину В.Н. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства по указанному протоколу мировой судья, прийдя к выводу о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии крайней необходимости при применении насилия к потерпевшему, прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Межрайонный суд соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на тщательном исследовании материалов дела, мировой судья привел мотивы, по которым он признал в действиях Мисюля Л.В. крайнюю необходимость. Оснований не согласиться с содержащимся в судебном акте обоснованием прекращения дела об административном правонарушении суд второй инстанции не находит.Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы №314 от 17.06.2020 следует, что у Мисюля П.Ф. имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Данное исследование согласуется с объяснениями Мисюля Л.В. и Мисюли П.Ф. о происхождении травм последнего. При этом потерпевший Кочетулин В.Н. не отрицал факт нанесения им телесных повреждений супругу лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно перед тем, как Мисюля Л.В. применила к нему насилие.

Из указанных обстоятельств следует, что Мисюля Л.В., нанося удар потерпевшему, защищала своего супруга, а значит, находилась в состоянии крайней необходимости. При этом вред, причиненный лицом, привлекаемым к административной ответственности, оказался менее значимым, чем тот, который она пыталась предотвратить. Обстоятельств, которые позволяли бы полагать, что Мисюля Л.В. могла предотвратить нанесение телесных повреждений своему супругу иным образом, не установлено.

Довод потерпевшего том, что супруги Мисюля, действуя в сговоре, пытались его избить, объективными данными не подтвержден. Напротив, из исследованных судом материалов следует, что инициатором конфликта был сам потерпевший, а супруги Мисюля пытались его избежать. Об этом свидетельствуют результаты судебно-медицинской экспертизы №314 в части наличия у Мисюля П.Ф. множественных повреждений, в то время как Кочетулину В.Н. был нанесен лишь один удар. Кроме того, и сам потерпевший в своих объяснениях утверждает, что насилие в отношении Мисюля П.Ф. первым применил он сам, а значит, у Мисюля Л.В. имелись основания для защиты своего супруга.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей обоснованно применены положения ст. 2.7 КоАП РФ при прекращении рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Относительно доводов потерпевшего об отказе мировым судьей в допросе свидетелей Захаровых суд полагает, что данное обстоятельство не влечет отмену правильного по существу судебного акта, поскольку данных о том, что указанные лица осведомлены об обстоятельствах анализируемого конфликта, не представлено, доказательств обеспечения явки названных лиц в судебное заседание не приведено.

Других нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении Мисюля Л.В., оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Кочетулина В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья         А.Ф. Залов