Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2014 ~ М-287/2014 от 11.08.2014

Дело 2-288/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 01 октября 2014года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя ответчика Соколова Алексея Николаевича в лице назначенного судом адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Соколову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

Установил:    

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (далее КГКУ «ЦЗН <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор № «О предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину» во исполнение которого ответчику были перечислены на расчетный счет финансовые средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 не выполнены условия п. 2.1.6 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по созданию рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и не предоставлены в Центр занятости населения копии заверенных документов, подтверждающих трудоустройство работников. КГКУ «ЦЗН <адрес>» направлял в адрес ответчика письма с требованием о возврате полученного гранта, однако, до настоящего времени, полученные денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб. не возвращены. При таких обстоятельствах КГКУ «ЦЗН <адрес>» просит взыскать с ФИО1 полученные им по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КГКУ «ЦЗН <адрес>» (л.д. 39, 45).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика: <адрес>, вернулись с отметкой - «Истек срок хранения» (л.д. 43, 51).

Как следует из справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> (л.д. 50), ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако согласно справке администрации Новоалтатского сельсовета (л.д. 52), ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но о месте жительства ФИО1 администрация информацией не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3 при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика, несмотря на то, что требования истца являются законными, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом руководителя агентства труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как одному из победителей конкурсного отбора предоставлен грант на осуществление предпринимательской деятельности по проекту «Производство продуктов животноводства крупного рогатого скота» с созданием 2 рабочих мест, на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении ФИО1 гранта на осуществление предпринимательской деятельности как безработному гражданину (л.д. 8-14).

Как следует из п. 2.1.6 соглашения в случае если проектом (бизнес-планом) предусмотрено создание рабочих мест, гражданин, в течении 90 дней с момента перечисления гранта на его расчетный счет, обязан создать рабочие места для трудоустройства граждан в количестве 2 рабочих мест (в соответствии с проектом (бизнес-планом), трудоустроить на созданные рабочие места граждан и представить в Центр занятости населения копии заверенных им документов, подтверждающих трудоустройство работников (трудовые договоры, приказы о приеме на работу, трудовые книжки) (л.д. 10-11).

Подпунктом «а» пункта 3.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае невыполнения условий соглашения по созданию рабочих мест для трудоустройства граждан грант подлежит возврату в полном объеме (л.д. 13).

В своем заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил перечислить грант на осуществление предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет № открытый в ОАО Сбербанка России Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> (л.д. 15).

На основании приказа директора КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» № 240-ак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен грант на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину – победителю конкурсного отбора по виду деятельности «Производство продуктов животноводства крупного рогато скота» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

На лицевой счет ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислен грант в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.17)

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению гранта, являющегося предметом соглашения, что ответчиком не оспорено.

Согласно Выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом экономической деятельности – разведение крупного рогатого скота (л.д. 18-19).

Центром занятости населения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 направлялось письмо с указанием на необходимость явки к истцу для предоставления документов, подтверждающих исполнение п. 2.1.6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО5 повторно направлено письмо с напоминанием об исполнении п. 2.1.6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии почтового уведомление данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Согласно приказу директора КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате гранта в соответствии с п.п. «а» п. 3.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО5 приказано произвести возврат в федеральный бюджет суммы гранта на осуществление предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., возврат средств, необходимо было произвести в течение 10 дней со дня получения приказа о возврате гранта. Приказ о возврате гранта ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 90 дней с момента перечисления гранта на его расчетный счет, не предоставил в Центр занятости населения копии заверенных документов, подтверждающих трудоустройство работников в количестве 2 рабочих мест (п. 2.1.6. Соглашения).

Иных доказательств со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковых требований КГКУ «ЦЗН <адрес>» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Соколову Алексею Николаевичу о взыскании полученных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» получение им по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: И.А. Корнев