Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-111/2021 от 26.08.2021

Гр.дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Татаринцевой Н.Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Антипова В.М. к Орловцеву С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Татаринцева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства, в котором просит заменить взыскателя с Антипова В.М. на Татаринцеву Н.Ю., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен договор уступки права (требований) №, по которому Антипов В.М., в лице финансового управляющего ФИО5, уступил Татаринцевой Н.Ю. принадлежащее ему право требования к Орловцеву С.В. в общей сумме 1538 870,78 руб.

В судебное заседание заявитель Татаринцева Н.Ю., не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Взыскатель Антипов В.М., ответчик (должник) Орловцев С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о замене правопреемника в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном
или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация
юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство
возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Антипова В.М. к Орловцеву С.В. о взыскании денежных средств, заявленные исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с Орловцева С.В. в пользу Антипова В.М. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200 000 рублей и проценты 20 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 100 000 рублей и проценты 10 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 100 000 рублей и проценты 10 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 200 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 900 рублей, всего 1153 900 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выписан и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в ходе которого частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>., остаток долга – <данные изъяты>.

Одновременно судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Антипов В.М. признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ; финансовым управляющим Антипова В.М. утверждена ФИО5, являющаяся членом саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым В.М., в лице финансового управляющего ФИО5, и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №.

Как следует из представленного договора и акта приема-передачи прав (требований) к нему, Антипов В.М. (цедент) уступил Татаринцевой Н.Ю. (Цессионарий) принадлежащее ему право требования в полном объеме к ФИО2 в общей сумме 1 538 870, 78 руб.; передаваемое право требование на момент заключения договору включает в себя: сумму долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> руб. и сумму основного долга по решению Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что в данном случае гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договорам займа, спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, данных о том, что решение суда исполнено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о замене истца (взыскателя) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 430, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Татаринцевой Н.Ю. о процессуальном правопреемстве– удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Антипова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на его правопреемника Татаринцеву Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, по гражданскому делу № по иску Антипова В.М. к Орловцеву С.В. о взыскании денежных средств.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова