Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-440/2016;) ~ М-388/2016 от 30.08.2016

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года                                           р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО24, при секретаре ФИО6, с участием истца ( ответчика по встречному иску) ФИО5, ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3, представителей третьих лиц ФИО11, ФИО7, ФИО14, третьих лиц ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании межевых планов недействительными, встречному иску ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетней дочери ФИО4 к ФИО5, администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> о лишении права оформления документов, признании недействительным решения о присвоения почтового адреса, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, внесении в кадастр, обязании выделения земельного участка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 2 100 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Трифакино, <адрес>-а, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок на востоке граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими ответчикам. Установление границ данных земельных участков не было согласовано с истцом, вследствие чего в настоящее время ответчики, не имея законных оснований, пользуются земельным участком истца, по границе участка возвели ограждение, на участке - строения.               

В связи с изложенным истец просил суд признать недействительными землеустроительные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, обязать ответчиков возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером № обязать ответчиков в течение двух недель демонтировать и вывезти ограждение земельного участка, обязать ответчиков в течение месяца демонтировать возведенные строения, обязать провести рекультивацию участка, взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение инвентаризации земельного участка.

В дальнейшем ФИО5 дополнил свои исковые требования: просит признать недействительными межевые планы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, их постановку на кадастровый учет, снять участки с государственной регистрации, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом земельного участка, выданного Богородской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

В связи с заявленными требованиями к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

ФИО3 действуя от себя и в интересах малолетней ФИО4, обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> о лишении права оформления документов, признании недействительным решения о присвоения почтового адреса, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, внесении в кадастр, обязании выделения земельного участка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она владеет земельным участком с кадастровым номером №, также арендует земельный участок на два метра севернее от данного участка, с кадастровым номером №. Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО8, который выстроил на участке дом и баню. В 2002 году участок был приобретен мужем ФИО3 - ФИО9

В 2005 году ФИО3 и ее малолетняя дочь после смерти ФИО9 вступили во владение участком.

С 2006 г. по 2010 г. участком владели ФИО10 и ФИО2

В 2010 году ФИО2 продала земельный участок. Собственником участка стала ФИО4

Летом 2016 года ФИО3 взяла в аренду земельный участок площадью 400 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №

ФИО5 на своем земельном участке до лета 2016 года не появлялся, за срок более двадцати лет не произвел межевание земельного участка, личное подсобное хозяйство на участке не ведет, дом не построил. При выделении земельного участка ФИО5, представителями Богородской сельской администрации были допущены грубые нарушения закона. Участок местности, на которой находится спорный земельный участок, не позволяет образовать два земельных участка площадью, заявленной ФИО5

Истец по встречному иску просит лишить ФИО5 права оформления документов по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, по причине нехватки для этого свободных площадей, признать недействительным распоряжение Богородской сельской администрации о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером №, признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданную Богородской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в ГКН касательно адреса местонахождения земельного участка, обязать администрацию Богородского сельсовета выделить ФИО5 участок, площадью 2 100 кв.м. на свободных площадях д. Трифакино, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по изготовлению ситуационного плана, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3, действующая от себя и в интересах малолетней ФИО4, иск ФИО5 не признала, свои исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица - администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО11 возражает относительно удовлетворения требований ФИО5

Представитель третьего лица - ООО «Земля-НН» ФИО12 полагает, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме, указывая на многочисленные нарушения законодательства, допущенные при проведении межевания земельного участка, в настоящее время занимаемого ФИО13

Представитель третьего лица - Департамента лесного хозяйства ФИО14 пояснил, что земельные участки ФИО3 находятся между выделами земель лесного фонда.

Третьи лица - кадастровые инженеры ФИО15, ФИО16 возражают относительно иска ФИО5, мотивируя надлежащим выполнением ими межевых работ.

Третьи лица - ФИО17, ФИО18 дали пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по встречному иску - администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.     

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» представил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что спорные земельные участки находятся за пределами береговой полосы внутренних водных путей, права третьего лица не нарушены.

Третье лицо ФИО19, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Свидетель ФИО20 показал, что в период с 1990 по 1994 г. он являлся главой <адрес> администрации <адрес>. В эти годы <адрес> сельской администрацией гражданам были выделены земельные участки, в том числе - ФИО5 был выделен земельный участок площадью 25 соток в <адрес>. Работники администрации выходили на местность и участок обмеряли при помощи «маховки». Границы участка были обозначены кольями. Участки застроены не были, также не было линии электропередач и дороги. Границы определялись путем деления участка пополам

Свидетель ФИО21 суду показал, что с 1978 года он являлся агрономом совхоза. После передачи в 1991 году земель от совхоза к администрации, ФИО5, был предоставлен земельный участок размером 21 сотка, в <адрес>. С 1992 по 2000 г. ФИО5 на данном участке высаживал картофель. В 2000 году на участке ФИО5 появилась баня. В настоящее время участок огорожен. Участок местности представляет собой выступ, при формировании участков он был разделен пополам, от края оврагов отступили 5 метров.

Свидетель ФИО22 показал, что в мае 1992 года ФИО5 был выделен земельный участок в д. <адрес>. В ноябре того же года рядом был выделен земельный участок ФИО8 Границы между данными земельными участками обозначены не были. Были сделаны обмеры участков по краям и вдоль.

Свидетель ФИО23 показал, что знал ФИО9 - мужа ФИО3 Более двадцати лет назад ФИО25 купил дом. Была ли при покупке на участке баня, свидетель пояснить затруднился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установлено, что на основании распоряжения <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок в размере 0,25 соток ( т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2100 кв.м. в д. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А. Кадастровый номер земельного участка - № ( т. 1 л.д. 19). Данные обстоятельства также подтверждаются кадастровой выпиской ( т. 1 л.д. 21), выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> сельсовета ( т. 1 л.д. 20).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, копий планов земельных участков ( т. 1 л.д. 18,22), следует, что земельный участок ФИО5 имеет общую границу с земельным участком ФИО8, имеющим адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО8 отчужден, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный земельный участок имеет площадь 2100 кв.м., кадастровый № ( т. 1 л.д. 123).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, два метра от <адрес> на север), кадастровый № ( т. 1 л.д. 108-109,110).

Согласно планов границ земельных участков, выполненных ООО «Земля-НН» (т. 1, л.д. 46-48), произошло наложение земельных участков, используемых ответчиками, на земельный участок истца ФИО5 В настоящее время общая площадь занимаемой ответчиками земли составляет 3218 кв.м. ( т.1 л.д. 46). На участке расположены дом и баня.

В связи с изложенным обстоятельством истец не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены гражданским и земельным законодательством.

Вместе с тем, оснований для прекращения права собственности ФИО5 на спорный земельный участок не имеется. Из объяснений истца следует, что от права собственности он не отказался, что также подтверждается копиями налоговых уведомлений, из которых следует, что истец ежегодно платит земельный налог в связи с наличием в собственности спорного земельного участка ( т. 1 л.д. 95-98).

Принудительно земельный участок у истца не изымался.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году ФИО15 проведено межевание земельного участка, на тот момент принадлежащего ФИО8 Как следует из копии акта согласования границ земельного участка, граница со смежным землепользователем ФИО5 согласована не была ( т. 1 л.д. 162). Согласование проводилось лишь с участием представителя сельской администрации.

В 2010 году кадастровым инженером ФИО16 составлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ( т. 1 л.д. 112). Согласования со смежным землепользователем ФИО5 также не проводилось.

Также в судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, согласование границы земельного участка со смежным землепользователем ФИО5 не производилось.

В силу п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 8, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

Вследствие того, что межевание земельных участков проведено без должного согласования со смежными землепользователями, что привело к нарушению прав истца, как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о признании недействительными данных межевых планов.

Рассматривая требования ФИО5 об обязании ответчиков освободить земельный участок от строений, проведении рекультивации земли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку в настоящее время границы между земельными участками ФИО5 и ФИО4 не определены, что лишает возможности достоверно определить, какие посадки и строения находятся на земельном участке истца. Кроме того, в распоряжение суда не представлено доказательств, что имеющиеся посадки и строения нарушают права истца.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о восстановлении границ земельного участка в соответствии с планом <адрес> сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, так как границы смежных земельных участков должны быть установлены путем проведения повторного межевания земельных участков с участием всех заинтересованных лиц, в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель. В свою очередь, план земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истцом ФИО5 заявлено требование о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, как мнимой сделки

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом суду не представлено достаточных доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимой сделкой Вследствие изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Рассматривая встречные требования ФИО3, суд отмечает следующее.

Как было отмечено выше, ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А., с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право собственности ФИО5 в отношении спорного земельного участка не прекращено, вследствие чего он не может быть ограничен в правах, предусмотренных названными нормами гражданского законодательства.

В свою очередь, на ФИО3 возлагается обязанность осуществлять свои права в отношении земельного участка не нарушая права и законные интересы смежного землепользователя.

Каких-либо оснований, влекущих признание недействительными распоряжения Богородской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с кадастровым номером № почтового адреса, не имеется, равно как не имеется оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок, поскольку, как было отмечено выше, право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требование истца по встречному иску об обязании Богородской сельской администрации о выделении ФИО5 земельного участка на свободных площадях в д. <адрес> является необоснованным, поскольку суду не представлено законных оснований для предоставления ФИО5 еще одного земельного участка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании доказательств причинения ФИО3 физических или нравственных страданий со стороны ФИО5 или администрации <адрес> сельсовета <адрес>, не представлено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО5 понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины ( л.д. 7), оплате услуг по инвентаризации земельного участка ( л.д. 56,57)

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 возвратить ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительными межевые планы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и постановку данных участков на кадастровый учет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате проведения инвентаризации земельного участка в размере 10 500 рублей, всего 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.      

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5, администрации <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> отказать.       

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись                                                              ФИО24

Копия верна:

Судья-