Определение по делу № 2-2325/2016 ~ М-1973/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-2325/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов      29 ноября 2016 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Усадьба Волковицы» к * об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

* в Ломоносовский районный суд * поступило исковое заявление ДНП «Усадьба Волковицы» к *, как к собственнику земельного участка с кадастровым номером **/ об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Усадьба Волковицы» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Исковое заявление было принято к производству.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, направленная ей корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ДНП «Усадьба Волковицы» ****, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на нахождение земельного участка и ДНП «Усадьба Волковицы» на территории *.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу прямого действия части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению, свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от *, ответчик * зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, * (л.д. 29). Уведомление от ДНП «Усадьба Волковицы» о необходимости заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры * также получала по указанному адресу (л.д. 30, 31).

Из искового заявления усматривается, что иск заявлен о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании им объектами инфраструктуры на территории ДНП «Усадьба Волковицы». На том основании, что ответчик, являясь собственником земельного участка, не является членом ДНП. Договор о пользования объектами инфраструктуры не заключен в связи с уклонением ответчика от его заключения.

Предмет заявленного иска связан не с правами * на объекты недвижимости, а с понуждением ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНП «Усадьба Волковицы» и другим общим имуществом, право пользования которыми, как следует из содержания иска, не оспаривается.

При таком положении, правила исключительной подсудности к данному иску не должны применяться и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Поскольку на момент подачи и принятия искового заявления местом жительства * являлся * Санкт-Петербурга, территория которого не относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда *, документов, подтверждающих регистрацию * в *, суду не представлено, то прихожу к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для подачи иска по альтернативной или исключительной подсудности в соответствии со ст. 29, 30 ГПК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что дело было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, то оно подлежит направлению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию, где находится место жительства ответчика *

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ * ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.