Решение по делу № 12-25/2013 от 29.03.2013

Дело №12-25/2013

РЕ ШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2013 года                                 город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по пожарному надзору - начальник 18-ОНД УНД ЕУ МЧС России по <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МБУ «Слудовской информационно-досуговый центр» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по пожарному надзору - начальника 18-ОНД УНД ЕУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по пожарному надзору - начальника 18-ОНД УНД ЕУ МЧС России по <адрес> ФИО3 директор Муниципального бюджетного учреждения «Слудовский информационно-досуговый центр ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по окончании мероприятия по надзору на объектах МБУ «Слудовской информационно-досуговый центр», расположенный по адресу: <адрес> были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.3,34,39,42,63, 478, совершенные должностным лицом, являющимся руководителем учреждения и ответственным за пожарную безопасность: работники учреждения не обучаются мерам пожарной безопасности, допущены к работе без проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; при входе на сцену зрительного зала электрораспределительная коробка не имеет защитной крышки, допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника; за сцене зрительного зала электрораспределительная коробка не имеет защитной крышки, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; не проводится периодическое освидетельствование огнетушителей (осмотр, проверка, перезарядка). Отсутствует специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, за что предусмотрена административная ответственность по 3 ст.20.4 КоАП РФ; на путях эвакуации перед эвакуационными выходами (левый и правый выход) из зрительного зала, на полу положены трубы отопления, препятствующие свободной эвакуации людей; эвакуационный выход со сцены зрительного зала загроможден мебелью; двери центрального эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания; не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, ограничиться предупреждением. Жалобу мотивирует тем, что с целью устранения нарушений, предпринимаются следующие меры: электрораспределительные коробки закрыты крышками; эвакуационные выходы освобождены; ведется подбор лицензированной организации для заключения договора на обслуживание АПС. Работники учреждения обучаются мерам пожарной безопасности, с ними проводится противопожарный инструктаж. В учреждении имеется журнал учета огнетушителей. Трубы, проложенные на полу, на путях эвакуации подключены к действующей системе отопления и устранение данного нарушения не представляется возможным. Кроме того, ширина коридоров, ведущих к эвакуационным выходам составляет 1 м. 28 см, а трубы системы отопления, расположенных на полу в диаметре составляют 20 см и являются незначительным препятствием для эвакуации людей. К административной ответственности она привлекается впервые. Факта совершения административного правонарушения она не оспаривает, однако считает назначенное наказание суровым, размер штрафа для нее является значительным. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Санкция ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает не только административный штраф, но и предупреждение. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, вредных последствий от выявленного нарушения не наступило, а также тот факт, что ею предприняты все необходимые меры, направленные на устранение нарушенных правил пожарной безопасности, согласно предписания, в котором срок для устранения недостатков указан - до ДД.ММ.ГГГГ, просит, ограничиться предупреждением.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что журнал регистрации противопожарного инструктажа имелся, он лежал на столе и проверяющий должен был его видеть. Также имеется журнал учете огнетушителей, но проверяющий не увидел. При проверке она присутствовала, с актом проверки ознакомлена. Все протоколы об административном правонарушении составлялись в присутствии нее, при рассмотрении дела об административном правонарушении она присутствовала. Журналы не приносила, почему, не может сказать.

Главный государственный инспектор <адрес> и <адрес>ов по пожарному надзору - начальник 18-ОДН УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что протоколы об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО1, она присутствовала при рассмотрении дела. Ею не были представлены журнал регистрации противопожарного инструктажа. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией минимально возможное. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, главного инспектора по пожарному надзору, проверив административный материал, считает постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.З - 8 названной, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.З указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника 18 ОНД УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут га объектах Муниципального бюджетного учреждения «Слудковский информационно-досуговый центр», расположенном по адресу <адрес> государственным инспектором по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: работники учреждения не обучаются мерам пожарной безопасности, допущены к работе без проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; при входе на сцену зрительного зала электрораспределительная коробка не имеет защитной крышки, допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника; за сцене зрительного зала электрораспределительная коробка не имеет защитной крышки, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; не проводится периодическое освидетельствование огнетушителей (осмотр, проверка, перезарядка). Отсутствует специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, за что предусмотрена административная ответственность по 3 ст.20.4 КоАП РФ; на путях эвакуации перед эвакуационными выходами (левый и правый выход) из зрительного зала, на полу положены трубы отопления, препятствующие свободной эвакуации людей; эвакуационный выход со сцены зрительного зала загроможден мебелью; двери центрального эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания; не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о> пожаре и управления эвакуацией, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных нарушений государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору в отношении директора МБУ «Слудовский информационно-досуговый центр» ФИО1 возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору начальником 18 ОНД УНД ГУ МЧС России по <адрес> директор МБУ «Слудовский информационноО-досуговый центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.З, ч.4 ст.20.4 КоАР РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 ООО рублей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанного постановления должностным лицом были учтены положения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверки в отношении директора МБУ «Слудковский информационно-досуговый центр» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.23.34 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.

Вина ФИО1 установлена материалами дела. ФИО1 не оспаривает вину, согласна с установленными нарушениями, но просит наказание изменить на предупреждение, учитывая материальное положение и то обстоятельство, что часть нарушений устранена.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено минимально возможное в связи с изложенными требованиями закона. Административное наказание в виде предупреждения указанная норма не содержит.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном нарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Чернушинского и <адрес>ов по пожарному надзору - начальника 18-ОНД УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 о привлечении директора МБУ «Слудковский информационно-досуговый центр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                     И.А. Синельникова