Постановление по делу № 12-15/2016-Д от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

село Месягутово                                26 февраля 2016 года

Судья Дуванского районного суда Республики Башкортостан в составе Юдин Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаламова С.А. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на стоянке около магазина «Колосок», расположенного по <адрес>. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции. Шаламов С.А. (со вторым участником ДТП) были опрошены сотрудниками полиции. На месте ДТП в отношении другого участника ДТП ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Он и не отрицал вину в ДТП. Так как автомобиль Шаламова С.А. уже был остановлен, а его автомобиль на момент ДТП двигался, что подтверждается наличием большого тормозного пути, который зафиксировали сотрудники полиции на схеме ДТП. Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, так же был составлен протокол об административном правонарушении 02. № за якобы нарушенное Шаламовым С.А. п.9.10 ПДД РФ. С вменяемым Шаламову С.А. правонарушением он не согласился, так как ПДД РФ не нарушал, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Им же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Шаламова С.А. к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Считает наложение на него данное взыскание неправомерным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства РФ. Его вина в данном ДТП не установлена. Вывод об обстоятельствах ДТП и его виновности в нем сделан лишь на субъективных данных, на основе показаний водителя ФИО3 на стоянке после ДТП, скорости движения автомашины ФИО3, величина его тормозного пути.

Показания участников ДТП опровергают друг друга, однако, должностными лицами, они не проверены и не опровергнуты. Вывод инспектора ФИО4 о виновности Шаламова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ считает неверным. Постановление инспектора ИДПС ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ не мотивированно, доказательства его виновности в них не приведены.

Данное постановление является незаконным и необоснованным так же и по следующим основаниям: вынесение постановления и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного ст.28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, так как ему не были разъяснены его права и обязанности. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, о наложении на Шаламова С.А. штрафа в размере 1500 руб.

В судебном заседании Шаламова С.А., его представитель ФИО5 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, о наложении на Шаламова С.А. штрафа в размере 1500 руб.

Выслушав в судебном заседании доводы Шаламова С.А., его представителя ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шаламова С.А., суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении Шаламова С.А. составлен административный протокол за то, что Шаламов С.А. управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства, то есть не соблюдал боковой интервал и совершил ДТП. В своем объяснении Шаламов С.А. указал, что он правила не нарушал, с протоколом не согласен.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаламова С.А. вынесено постановление №, за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 1500 руб., при этом лицу, привлеченному к административной ответственности, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, а также положения ст.32.2 КоАП РФ.

Из объяснения второго участника ДТП ФИО3, также привлеченного в этот же день к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, усматривается, что он управлял автомашиной ВАЗ 2140 государственный регистрационный знак №, заезжал на стоянку перед магазином «Колосок» и совершил столкновение с автомашиной Тойота Королла.

Из схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия также усматривается, что ДТП произошло на стоянке перед магазином «Колосок».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, вынесению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностным лицом, проводившими процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности.

ПДД РФ Шаламов С.А. не нарушал, глава 9 ПДД РФ говорит о расположении транспортных средств на проезжей части. В пункте 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», так же речь идет о движущихся по проезжей части транспортных средствах. Территория стоянки не является проезжей частью, а является «Прилегающей территорией». «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Также в статье 12.15.1 КоАП РФ речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не приняты все возможные способы получения доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4АП. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаламова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Шаламова С.А. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 и пп.2 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаламов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1500 руб., отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Шаламова С.А. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

            Судья     подпись    Юдин Ю.С.