Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2016 (2-11075/2015;) ~ М-11170/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-872/31(16) КОПИЯ

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года)

г. Екатеринбург 13 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску по доверенности Стенякина М.С., представителя ответчика и истца по встречному иску по доверенности Суслина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Иванова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Иванова Л.А. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Иванова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, в обоснование исковых требований указав, что *** между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <***> рублей на срок до *** с уплатой процентов по ставке 22,09 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <***> рублей банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером. Тогда как заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере <***> рублей, из которых: <***> рубля <***> копеек – сумма основного долга, <***> рубля <***> копейка - сумма процентов, <***> рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Также к производству суда был принят встречный иск Иванова Л.А. к ПАО «Росгосстрах Банк» с требованием о взыскании необоснованно удержанных комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредиту в сумме <***> рублей, комиссии за услугу по подключению ответчика к программе страхования жизни и здоровья в размере <***> рублей, компенсации морального вреда в размере <***> рублей. В обоснование требований указано, что при заключении кредитного договора банком была незаконно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в общей сумме <***> рублей. Законом запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров, внесение банку платы за ведение и открытие счета в рамках кредитного договора недопустимо, в связи с чем данное условие следует признать недействительным. Услуги по включению заемщика в программу страхования жизни и здоровья заемщиков были навязаны Иванова Л.А., сумма страховой премии, стоимость услуг банка, в том числе НДС, были незаконно включены в сумму кредита. При этом при заключении кредитного договора банком до сведения заемщика не была доведена надлежащая информация об услуге по подключению к программе страхования, право выбора или отказа от данной услуги предоставлено не было, равно как и информация о стоимости данной услуги, размер вознаграждения самого банка по оплате данной услуги с Иванова Л.А. согласован не был. По информации ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» лично с Иванова Л.А. договор страхования не заключался, а было оформлено некое коллективное страхование заемщиков. Также Иванова Л.А. просит взыскать с банка компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <***> рублей.

В ходе рассмотрения дела Иванова Л.А. уточнила требования, просит дополнительно к ранее заявленным требованиям признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания платы за осуществление страхования заемщика и комиссии (процентов) за выдачу наличных денежных средств.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

В судебном заседании представитель ПАО «РосгосстрахБанк» по доверенности Стенякина М.С. на доводах иска настаивала в полном объеме, полагала его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита на исполняются надлежащим образом. Относительно встречного иска полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку до заключения кредитного договора банком Иванова Л.А. были разъяснены все условия кредитования, в том числе тарифы банка за обналичивание денежных средств, перечисленных в качестве кредита на счет заемщика, поскольку кредит подлежал выдаче путем зачисления на счет. До заключения договора банком также были разъяснены условия подключения к программе коллективного страхования заемщиков, Иванова Л.А. добровольно выразила согласие на подключение к данной программе с оплатой комиссии в сумме <***> рублей, включающей в себя и страховую премию, и оплату услуг банка за подключение, что подтверждается соответствующим заявлением. Доказательств того, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, Иванова Л.А. не представлено.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Иванова Л.А. по доверенности Суслина С.А. в судебном заседании доводы первоначального иска не оспаривала в части суммы основного долга и начисленных процентов, пени, однако полагала, что из суммы задолженности подлежат исключению незаконно удержанные суммы комиссий банка в соответствии с требованиями встречного иска.

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений относительно заявленных требований от указанного лица не поступало. При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны

Заслушав представителя ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного суду кредитного договора *** от *** следует, что истец ПАО «Росгосстрах Банк» обязался предоставить ответчику Иванова Л.А. кредит в размере <***> рублей, а ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме <***> рублей, последний платеж – <***> рублей <***>, срок кредита определен сторонами в 60 месяцев.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что обязанность предоставить ответчику сумму кредита была исполнена истцом в полном объеме, сумма в размере <***> рублей была перечислена на счет Иванова Л.А. № *** ***.

При этом в силу 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № ***, открытый в банке. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

Кроме того, согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита, подписанному лично Иванова Л.А., полная стоимость кредита составила 36,03 %, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, в том числе комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу банка, рассчитанная в соответствии с действующим тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в рамках кредитного договора с Иванова Л.А. банком была удержана комиссия за обналичивание денежных средств в общем размере <***> рублей.

На основе системного анализа условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования Иванова Л.А. о признании данного условия договора недействительными несостоятельны, поскольку комиссия за обналичивание денежных средств не является комиссией за ведение текущего счета, является по своей сути дополнительно к выдаче кредита услугой банка по выдаче наличных денежных средств, осуществляемой за плату, о чем Иванова Л.А. была уведомлена лично при заключении кредитного договора. В связи с указанным требования Иванова Л.А. о взыскании с ПАО «РосгосстрахБанк» о взыскании комиссии в сумме <***> рублей удовлетворению не подлежат.

Несмотря на исполнение кредитором обязательств по выдаче кредита в полном объеме, Иванова Л.А. свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту погашается с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплачивает с нарушением сроков, что не оспорено в ходе рассмотрения дела самой Иванова Л.А.

Как усматривается из указанного расчета, по состоянию на *** задолженность Иванова Л.А. по кредитному договору составила <***> рубля <***> копеек – сумма основного долга, <***> рубля <***> копейка – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом и <***> рубля <***> копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, всего <***> рублей <***> копеек. Однако банком добровольно заявлены ко взысканию пени в размере <***> рублей, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для дополнительного применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту в части основной суммы долга и задолженности по процентам ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты основного долга и процентов в большем размере, чем заявлено в иске, Иванова Л.А. суду не представлено.

В связи с указанным суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в общем размере <***> рублей <***> копеек с учетом суммы основного долга, процентов и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования Иванова Л.А. о признании незаконными условий кредитного договора в части подключения к договору коллективного страхования и взыскании комиссии в размере <***> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, заключенного между сторонами ***, основные условия кредита включают сумму кредита <***> рублей, процентную ставку по кредиту 22,9 %, участие заемщика в программе страхования жизни и здоровья, при этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в том числе платежи и по оплате стоимости услуг в соответствии с Правилами по Программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсация страховой премии.

В соответствии с п.7 заявления Иванова Л.А. на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на заемщиков условий договора страхования, заемщик обязан уплатить банку плату в размере <***> рублей.

Суд отмечает, что само по себе предоставление кредита с одновременным условием о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит ни гражданскому законодательству (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни Закону «О защите прав потребителей». Безусловно, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам предоставлять заемщикам кредит, в том числе на оплату страховых премий по заключенным клиентами по договорам страхования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, которые суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя о признании недействительными условий кредитного договора в части включения страховой премии и оплаты услуг банка по подключению к программе страхования в кредитные обязательства.

Из выписки по счету № *** следует, что в связи с подключением Иванова Л.А. к программе коллективного страхования на основании указанного заявления от *** ПАО «Росгосстрах» были осуществлены следующие платежи: уплата страховой премии ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в сумме <***> рублей, вознаграждение банка по программе страхования в сумме <***> рублей <***> копеек, НДС с вознаграждения банка в сумме <***> рубля <***> копейка, входящий в компенсацию затрат ПАО «Росгосстрах Банк» на подключение к программе коллективного страхования, всего – <***> рублей.

Судом установлено и не оспорено самой Иванова Л.А., что ею собственноручно были подписаны уведомление о размере полной стоимости кредита, анкета-заявление, заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования от ***, представленные ответчиком.

В силу указанного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в том числе подключение к программе страхования, заключенного между сторонами, были согласованы ими до его заключения, Иванова Л.А. была осведомлена о составе платежей по кредиту, включении в общую сумму кредита страховой премии и вознаграждения банка за подключение к программе страхования.

Доводы Иванова Л.А. о неразъяснении ей сотрудниками банка при заключении договора условий договора кредитования и полной суммы кредита с учетом подключения к программе страхования противоречат буквальному содержанию текста заявления о подключении к программе страхования, из которого следует, что Иванова Л.А. добровольно и осознанно сделала выбор о подключении к программе страхования ***, второй экземпляр которой был получен Иванова Л.А. на руки, в том числе была осведомлена и с общей стоимостью услуги по подключению к данной программе в сумме <***> рублей (п.7). Иное противоречит принципу добросовестности сторон гражданского оборота.

Доказательств того, что заключение истцом кредитного договора носило вынужденный характер в силу объективных обстоятельств суду не представлено, более того, банком представлены общие программы потребительского кредитования физических лиц, из которых следует что отсутствие подключения к программе страхования является повышенным фактором для процентной ставки, но разница в процентных ставках не является дискриминационной.

Суд отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий о страховании жизни и здоровья, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование, заявлении-анкете подтверждают, что Иванова Л.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по включению в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Услуга по подключению к программе коллективного страхования фактически ПАО «Росгосстрах Банк» Иванова Л.А. оказана, что подтверждается платежным поручением о перечислении страховой премии, выпиской из реестра застрахованных лиц, ответом ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» от ***, представленным непосредственно Иванова Л.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным кредитного договора в части условий о подключении к программе коллективного страхования в связи с их противоречием действующему законодательству удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании условий договора недействительными отказано, удовлетворению не подлежат требования Иванова Л.А. о применении последствий недействительности сделки: взыскании незаконной удержанной платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, как производные от требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Иванова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Иванова Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга в размере 1041123 рубля 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами на *** 45562 рубля 61 копейка, пени на *** 2740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13647 рублей 13 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова Л.А. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Зонова