Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-4576/2012 [44У-354/2012] от 09.10.2012

Судья Богомягков А.Г.                                 44у-354

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г.Пермь    16 ноября 2012 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В,

членов президиума Заляева М.С, Красноперовой Г.В, Семенова А.П, Суркова П.Н,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сидорова Д.Н. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года, которым в отношении

Сидорова Д.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:

- 31 июля 2006 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 октября 2008 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам исправительных работ за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-приговоры от 31 июля 2006 года и 20 октября 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» соответственно от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Принято решение считать Сидорова Д.Н. осужденным:

по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной инстанции постановление суда не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П. по материалам дела, изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум

установил:

Мотовилихинский районный суд г. Перми, рассмотрев ходатайство осужденного Сидорова Д.Н., принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Сидоров Д.Н. ставит вопрос о снижении наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, суд удовлетворил ходатайство осужденного Сидорова Д.Н. о приведении постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями действующего законодательства и смягчил ему наказание по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2008 года.

Вместе с тем суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости смягчения осужденному наказания по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 1 месяц, в резолютивной части постановления не назначил наказание по каждому из преступлений, за которые осужден Сидоров Д.Н., что противоречит требованиям закона.

Президиум полагает, что изменения, внесенные в приговор суда от 20 октября 2008 года, являются основанием для смягчения Сидорову Д.Н. наказания.

Суд также привел приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года, однако не учел положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иньм образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Указанным законом был введен новый вид наказания - ограничение свободы, которое в ч. 2 ст. 132 УК РФ было определено в качестве дополнительного, т.е. санкция статьи была усилена, что ухудшает положение осужденного. Поэтому в силу ст. 9 УК РФ подлежит применению закон, действовавший во время совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Сидоровым Д.Н., президиум полагает, что оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Сидорова Д.Н. удовлетворить.

Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года в отношении Сидорова Д.Н. в части приведения приговора Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года отменить.

Это же постановление изменить: наказание, назначенное по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2008 года за два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закон от 7 марта 2011 года), снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,- до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий -                    А.В.КУНИЦЫН