Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 (2-6438/2020;) ~ М-6149/2020 от 23.11.2020

Копия

Дело № 2-№/2021(2-№/2020)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2021 (2-№/2020) по исковому заявлению Орловой ФИО7 к Бабуренцевой ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлова ФИО9 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Бабуренцевой ФИО10 в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020г. по 12.01.2021г. в размере <данные изъяты> рублей с дальнейшим начислением процентов по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что 19.08.2019г. примерно в 9 час. 13 мин. ответчик Бабуренцева ФИО11, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по ул. Тувинской, в районе дома 36а, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, результате чего допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО13.

В результате виновных действий ответчика, автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения заднего бампера, правого фонаря, звери, багажника, переднего бампера, заднего правого крыла, обеих передних фар.

После смерти ФИО14, собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является его супруга - истец Орлова ФИО15, на основании свидетельств о праве собственности, зарегистрированных нотариусом г. Самары: № № от 07.08.2020г. свидетельство о праве собственности; № № от 07.08.2020г. свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании договора № № от 27.01.г. Ассоциацией судебных экспертов был проведен осмотр № № 31.01.2020г. и составлено экспертное заключение № № № от 18.02.2020г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, без учета износа, составила <данные изъяты>. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

За проведение оценки ущерба оплачено <данные изъяты> рублей.

13.05.2020 года истец направила в адрес ответчику претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. После направления претензии с ответчиком состоялись несколько телефонных разговоров, в ходе которых ответчик не отказывалась от своей обязанности выплатить ущерб, но фактически не компенсировала причиненный вред до настоящего времени.

Ответчику известен размер денежной суммы, причитающейся возмещение вреда, но ответчик уклоняется от оплаты, в связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до даты фактической оплаты долга.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца Орловой ФИО16 по доверенности Романова ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, составу суда доверяет отводов не имеет. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабуренцева ФИО18. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения судебных извещений.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Судебные извещения судом направлялись ответчику по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении нее решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     Судом установлено, что 19.08.2019г. примерно в 9 час. 13 мин. ответчик Бабуренцева ФИО19, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по ул. Тувинской, в районе дома 36а, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, результате чего допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО20.

    В результате виновных действий ответчика, автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения заднего бампера, правого фонаря, звери, багажника, переднего бампера, заднего правого крыла, обеих передних фар.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика Бабуренцевой ФИО21 не была застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с ответчика Бабуренцевой ФИО22

Согласно экспертному заключению Ассоциации судебных экспертов № № от 18.02.2020г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, без учета износа, составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы при разрешении спора стороной ответчика не заявлено.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате гены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить вред в размере, определенном без учета износа.

В соответствии со свидетельством о смерти № выданным 15.05.2020г. АЗАГС г.о. Отрадный УЗАГС Самарской области ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО24 является истец по настоящему гражданскому делу Орлова ФИО25.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

13.05.2020 года истец направила в адрес ответчику претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Ущерб истцу ответчиком до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что истец за свой счет произвел оплату экспертизы Ассоциации судебных экспертов № № от 18.02.2020г. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, данные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 22.07.2020г. по день вынесения решения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты>. с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы полежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов на юридические услуги представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 16.11.2020г., акт приема-передачи к соглашению от 12.01.2021г., квитанция об оплате юридических услуг Серия № от 16.11.2020г. на сумму <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Орловой ФИО26 к Бабуренцевой ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с Бабуренцевой ФИО28 в пользу Орловой ФИО29 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бабуренцевой ФИО30 в пользу Орловой ФИО31 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 13.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2021г.

Председательствующий Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-№/2021(2-№/2020)

УИД № Промышленного районного суда г. Самары