Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2018 ~ М-2038/2018 от 05.12.2018

    № 2-2125/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2018 года                                                                                  г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жбановой Е.В., Вострикову С.А., Белошапкину А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Жбановой Е.В., Вострикову С.А., Белошапкину А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.10.2005 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Жбановым М.А., Жбановой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Жбановым кредит в размере 567 000,00 рублей под 18% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан Вострикова С.А., Белошапкина А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. В связи с систематическим нарушением обязательств по погашению ссудной задолженности Банк обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.07.2017 года судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 141 976,46 рублей, в том числе: 141 395,17 руб. – ссудная задолженность, 534,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 46,91 руб. – неустойка. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Жбановой Е.В., Вострикова С.А., Белошапкина А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. указанную сумму задолженности по договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,53 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Суш М.С. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

    Ответчики Жбанова Е.В., Востриков С.А., Белошапкин А.А., Волкова Л.А., Дылгина Ю.А. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд.

    Ответчик Жбанова Е.В. представила в суд возражения на иск, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом по решению Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 года, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018 года реализация имущества в отношении Жбановой Е.В. прекращена.

    При указанных обстоятельствах, с согласия истца в заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

    Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Также, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2               ст. 363 ГК РФ).

    Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

    Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Жбановым М.А., Жбановой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Жбановым кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>А <адрес>, в размере 567 000,00 рублей под 18,0% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на открытый счет созаемщика Жбанова М.А. (п.п. 1.1, 2.1, 2.4). По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п. 2.5-2.8).

    Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору созаемщики предоставили кредитору поручительство граждан РФ: Вострикова С.А., Белошапкина А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А., с каждым из которых - с Востриковым С.А., Белошапкиным А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ письменные договоры поручительства №№, 63085, 63086, 63087 соответственно.

    По условиям договоров поручительства, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, поручители (каждый) обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по указанному кредитному договору (п. 1.1), приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2), поручители согласились с правом Банка потребовать как от заемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.п. 2.3, 2.8). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору (п. 3.2).

    То есть, по условиям договоров поручительства обязательство поручителей устанавливает их обязанность нести в целом ответственность за недобросовестного должника (Заемщика). Также, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, договора поручительства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк».

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договоров поручительства на указанных выше условиях между сторонами, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчета задолженности, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

По материалам дела, заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению не выполняли, неоднократно допускалась просрочка платежа, в апреле 2017 года произведен последний платеж, что не опровергнуто ответчиками.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 976,46 рублей, в том числе: 141 395,17 руб. – ссудная задолженность, 534,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 46,91 руб. – неустойка, что также не оспаривали ответчики.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

    Установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года Жбанов М.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Инжелевский В.Ю. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Жбанова М.А. в размере 141 976,46 рублей, в том числе: 141 929,55 руб. - основной долг и 46,91 руб. - неустойка.

    Также, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 года Жбанова Е.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Инжелевский В.Ю. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества в отношении гр. Жбановой Е. А. завершена.

В статье 213.11 (пункт 2) Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Истцом предъявлены требования, помимо поручителей, к одному заемщику – Жбановой Е.В. Учитывая указанные обстоятельства – банкротство данного ответчика, завершение процедуры реализации имущества, в рамках этого дела исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жбановой Е.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

    В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания для прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ, в данном случае таких оснований не усматривается.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае признание лица банкротом само по себе без реализации кредитором права на истребование задолженности не влечет возникновение права требования на получение задолженности по кредиту и не изменяет срок возврата денежных средств по кредитному договору. Утрата общих экономических интересов поручителя и заемщика, также признание заемщика банкротом не прекращает поручительство и не освобождает поручителя от ответственности.

    Таким образом, поскольку обусловленные кредитным договором обязательства созаемщиками Жбановыми выполнены своевременно не были, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона, признание заемщиков банкротами не лишает кредитора права на солидарное взыскание соответствующей задолженности с поручителей. Исковые требования к Вострикову С.А., Белошапкину А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А., которые отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, обоснованы и законны.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера требуемой неустойки суд не усматривает.

    Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска - с ответчиков Вострикова С.А., Белошапкина А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. подлежит взысканию указанная кредитная задолженность.

     В соответствии с со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежными поручениями №№, 440000) – в размере 4 039,53 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жбановой Е.В., Вострикову С.А., Белошапкину А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жбановой Е.В. оставить без рассмотрения.

    Взыскать солидарно с Вострикова С.А., Белошапкину А.А., Волковой Л.А., Дылгиной Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 976,46 рублей, в том числе: 141 395,17 руб. - ссудная задолженность, 534,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 46,91 руб. – неустойка, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 039,53 руб., а всего 146 015 (сто сорок шесть тысяч пятнадцать) рублей 99 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, в окончательной форме – 29.12.2018 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Железногорского городского суда                                         С.А. Антропова