Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2018 ~ М-1145/2018 от 30.05.2018

№

Дело № 2-1077/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                               26 июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Н.Н.,

при секретаре Полянок А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Александра Михайловича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате, возмещения расходов по отправке телеграммы, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате в размере 101 257 рублей, возмещения расходов по отправке телеграммы в размере 478,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.12.2017 в 09:30 в г. Верхняя Пышма по ул. Петрова, 8, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Спарк (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО3, и автомобиля Нисан Нот (государственный регистрационный знак №) под его управлением. В указанном дорожно – транспортном происшествим виновата ФИО3, которая в нарушении п.п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу его автомашине.

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Нисан Нот (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

    Учитывая, что его автогражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СПАО Ресо-Гарантия», он обратился в данную страховую компанию, с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Заявленное им событие было признано страховым случаем, и в целях урегулирования страхового события ему выдано направление на ремонт в ООО «СБ Виктория» расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кислородная, 7а. Кроме того,

11. ему была произведена страховая выплата в размере 8600 руб. из которых 3 500 руб. - возмещения понесенных расходов по эвакуации а/м «Ниссан Нот» г/н № с места ДТП и 5 100 руб. - возмещение утраты товарной стоимости а/м -Ниссан Нот» г/н №.

Установленный законом срок для осуществления ремонта автомобиля был нарушен, в связи с чем он подал заявление об отказе от ремонта и осуществления выплаты на основании калькуляции эксперта.

поданное им заявление было рассмотрено страховщиком, и произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900 руб.

, в целях проверки обоснованности произведения страховой выплаты он организовал проведение независимой технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту-технику экспертной организации ООО «Урал-Оценка» ФИО4 О месте и времени проведения экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Согласно результатов экспертного исследования размер расходов на восстановительный ремонт а/м «Ниссан Нот» г/н №, с учетом износа составил 32 426,99 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 6 313,34 руб.

Согласно произведенных расчетов сумма, подлежащая возмещению потерпевшему но заявленному убытку должна составлять 138 740,33 руб. (132 426,99 + 6 313,34), доп лата страхового возмещения составила 55 740,33 руб. (138 740,33 - 5 100 - 77 900).

г. на основании результатов проведенной независимой технической экспертизы в адрес ответчика подана претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 55 740,33 руб., возмещения расходов по отравке телеграммы в размере 478,40 руб., возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., а также выплаты неустойки в соответствии с п. 21, ст. 1 Закона об ОСАГО.

г. в ответ на претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 67 713,34 руб. из которых 55 713,34 руб. - возмещение ущерба, 12 000 руб. - возмещение расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении >: атьной части требований было отказано.

Учитывая, что имело место нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору ОСАГО. За нарушение срока исполнения обязательства подлежит уплате неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Новоселова А.М. - Хорьков Ю.А. действующий на основании доверенности от 11.05.2018, в судебном заседании, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.06.2016, в ред. от 26.04.2017), следует, что в то же время, соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции, является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании установлено, что истец с требованиями к страховщику о взыскании суммы неустойки, не обращался. Такие требования истца не рассматривались, страховщиком. Как следует из направленной в адрес страховщика претензии, истец просил выплатить лишь страховое возмещение, возместить расходы по отправлению телеграммы, возместить расходы по проведению экспертизы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Новоселова Александра Михайловича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Новоселова Александра Михайловича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в суд с иском к страховой организации об уплате неустойки, после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.