Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2021 ~ М-1922/2021 от 08.06.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                        Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцкова Н. В. к Карпову В. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса с солидарного должника,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, решением Михайловского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования Коноваленко Е.А., Зачиняева И.П. к Карпову В.Г., Соцкову Н.В., с последних в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Коноваленко Е.А. и <данные изъяты> рублей в пользу Зачиняева И.П.

Обязательства исполнены истцом в полном объеме; в связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика как солидарного должника в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Приморского края от <дата>, вынесенным по гражданскому делу № <номер>, удовлетворены исковые требования Коноваленко Е.А., Зачиняева И.П. к Карпову В.Г., Соцкову Н.В. в части взыскания с последних в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Коноваленко Е.А. и <данные изъяты> рублей в пользу Зачиняева И.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по ПК от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении солидарного должника Соцкова Н.В. на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № <номер>, удержания были произведены в пользу взыскателя - Зачиняева И.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по ПК от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взыскания составила <номер> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по ПК от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении солидарного должника Соцкова Н.В. на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № <номер>, удержания были произведены в пользу взыскателя - Коноваленко Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по ПК от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взыскания составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт полного исполнения солидарного обязательства судом установлен.

Поскольку должник Соцков Н.В. самостоятельно исполнил обязательство в части выплаты компенсации морального вреда потерпевшим, установленное соответствующим судебным актом в общей сумме <данные изъяты> рублей, у него возникло право регрессного требования к солидарному должнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Доля истца в исполненном обязательстве признается равной доле ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соцкова Н. В. – удовлетворить.

Взыскать с Карпова В. Г. в пользу Соцкова Н. В. в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.