Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2014 ~ М-12/2014 от 09.01.2014

Дело №2-278/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Ермаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское Гражданское дело по иску Суховой Ю.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Сухова Ю.Г. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор КАСКО № с ООО СК «Согласие», по которому принадлежащая ей автомашины <данные изъяты>, р/з № была застрахована по рискам «хищение» и «ущерб».

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ей автомашина получила механические повреждения.

После ДТП она обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив установленный законом пакет документов.

Ответчиком указанный случай был признан страховым и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с выплаченной суммой страхового возмещения и полагая ее заниженной, она просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> руб., расхода на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Сухова Ю.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности (в деле), уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение дефектовки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Зимин В.П., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> р/з № под управлением Сухова А.Г. и транспортного средства <данные изъяты> р/з № под управлением водителя Р.А.В. (л.д.10).

В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> р/з №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты> р/з №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Суховой Ю.Г. и ООО «СК «Согласие».

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> руб. Страховая пре­мия была оплачена страхователем в соответствии с условиями полиса в полном объеме, в установленные сроки.

В установленный Правилами страхования срок Сухова Ю.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) данное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Суховой Ю.Г. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля в АНО «НИЛСЭ».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> р/з № с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты>. (л.д.18-26).

С целью установления истины по данному делу по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Согласие» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № принадлежащего на праве собственности Суховой Ю.Г., получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., может составлять без учета эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты>., а с учетом эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты>. в ценах на дату ДТП.

Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з №, принадлежащего на праве собственности Суховой Ю.Г., может составлять <данные изъяты>. в ценах на дату ДТП.

Экспертное заключение ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что сумма страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости в соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу истца, за минусом полученной им страховой суммы и с учетом уменьшенных исковых требований, в следующих размерах: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС – в размере <данные изъяты>.

Кроме того, для определения размера ущерба истец понес расходы на проведение дефектовки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12), заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13), дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которые, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона и с учетом уменьшенных исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью (л.д.8). которые по правилам, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, от ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста Россиипоступило заявление о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере<данные изъяты> руб. с зачислением указанных денежных средств на счет лаборатории (л.д.45).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК №, ИНН №, КПП № УФК по Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН №, КПП №, юр.адрес: <адрес>; адрес Пензенского регионального филиала: <адрес>) в пользу Суховой Ю.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; зарегистрированной по адресу: г.<адрес>) недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы на проведение дефектовки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Суховой Ю.Г. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в размере<данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК №, ИНН №, КПП № УФК по Пензенской области.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.

Судья Г.К. Иртуганова