Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-57/2023 от 10.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области                                        28 апреля 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синуровой М. А. к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Синурова М.А. обратилась в суд, с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указывая, что в декабре 2022 года между нею и ответчиками был заключен устный предварительный договор о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчикам аванс в сумме 100 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи жилого помещения и основной договор купли – продажи не заключался. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой указано, что оставшуюся часть она отдаст ответчикам после оформления жилого помещения. Впоследствии она передумала покупать данное жилое помещение и попросила ответчиков вернуть аванс, однако они отказались. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам претензию о возврате 100 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3ёжевича денежные средства в сумме 100 000 рублей полученные ими в качестве аванса в счет уплаты за жилое помещение, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

       В судебном заседании истец Синурова М.А. в лице представителя по доверенности ФИО8 исковые требования уточнила и просила взыскать в пользу Синуровой М.А. с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные ими в качестве аванса, в счет уплаты за жилое помещение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей, почтовые расходы в сумме 184 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в представленном отзыве исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считает, что им с супругой от Синуровой М.А. был передан задаток, который не подлежит возвращению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что в декабре 2022 года между истцом и ответчиками был заключен устный предварительный договор о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчикам денежные средства в сумме 100 000 рублей. Предварительный договор купли-продажи жилого помещения и основной договор купли – продажи не заключался. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой указано, что оставшуюся часть истец отдаст ответчикам после оформления жилого помещения. Впоследствии истец передумала покупать данное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ попросила ответчиков вернуть аванс, однако они отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию о возврате 100 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д. 5-9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по расписке Синурова М.А. передала ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 6), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В материалы дела ответчиком представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом ответчикам в которой она предлагает вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали право общей совместной совместности на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Из представленной суду истцом ФИО9 расписки не следует, что она содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не содержит существенных условий.

Ответчиком представлен в материалы дела справка-договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Синурова М.А. отдает задаток в сумме 100 000 рублей, остаток в сумме 3 млн. 900 тысяч, супруги ФИО11 проживают до конца апреля 2023 года, в доме остается мебель: спальня, гардероб, кровать, прихожая, занавески, подставка.

Вместе с тем, из буквального толкования вышеуказанного договора, так же не следует, что он содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не содержит существенных условий.

С учетом вышеприведенных норм, суд считает, что денежные средства в сумме 100 000 рублей являются авансом и истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 100 000 рублей полученные в качестве аванса в счет уплаты за жилое помещение подлежат удовлетворению полностью.

Синурова М.А. обратилась к ответчикам с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	7,50%	365	1 315,07

          В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что расчет процентов, представленный истцом верным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Синурова М.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 рублей и почтовые расходы в сумме 184 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синуровой М. А. к ФИО1, ФИО3ёжевичу, о взыскании в солидарном порядке денежных средств, в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 638138626200, ФИО4 ИНН 637400378701 в солидарном порядке в пользу Синуровой М. А. ИНН 637400023882 денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 184 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                    А.С. Ельчанинов