Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2013 ~ М-32/2013 от 22.01.2013

                                                                                                                              Дело № 2-146/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 октября 2013 года.                                                                                                                 г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшкина <данные изъяты> к Алпатову <данные изъяты> о признании сделки недействительной и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канского районного суда находится гражданское дело по заявлению Илюшкина <данные изъяты> к Алпатову <данные изъяты> о признании сделки недействительной и взыскании материального ущерба. В своем заявлении истец указывает, что 17.09.2012 года приобрел автомобиль у ответчика за 230000 рублей. При обращении в ГИБДД МВД России «Ачинский» для регистрации были обнаружены изменения номерных обозначений на раме, было проведено исследование. Автомобиль у него изъят, пользоваться он им не может. Просит признать сделку недействительной и обязать ответчика возместить ему материальный ущерб - стоимость автомобиля 230000 рублей и проведенного исследования в размере 1854 рубля.

Производство по делу приостанавливалось до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 326 УК РФ. 04.10.2013 года в суд поступило постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 19.09.2013 в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления. Согласно данному постановлению по делу была проведена технико-криминалистическая экспертиза № - маркировочное обозначение рамы (шасси) является первичным. Имеющиеся отличия являются следами нестандартной маркировки завода изготовителя, которая вероятно была допущена при сбое оборудования маркиратора.

Истец Илюшкин В.А. направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Поскольку истец заявил об отказе от заявленных требований и это не противоречит закону, ответчик и его представитель полностью согласны с заявлением истца, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░