Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-123/2017;) от 26.06.2017

Уг.дело № 1-5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 января 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                          Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края          Мигашко Т.С.,

защитника адвоката                     Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Кудашова С.С.,

а также потерпевшего                 К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кудашова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудашов С.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым К.С., на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, нанес потерпевшему К.С. два удара кулаком в область головы, а также схватил со стола пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. и, применяя данный предмет в качестве оружия, нанес ею один удар К.С. в область головы, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде линейного перелома теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кудашов С.С. в начале судебного следствия виновным себя признал, в то же время заявил, что его действия не носили умышленный характер. В ходе судебного разбирательства указал, что не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, от дачи показаний отказался. В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кудашов С.С. указал, что оборонялся от действий потерпевшего, который взял нож, считает, что в его действиях была необходимая оборона.

Из исследованных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Кудашова С.С. на стадии предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он избил ФИО15 Около 15 часов пришел домой к П.А. по адресу: <адрес>, с которым стал употреблять спиртное. В квартиру П.А. пришли ФИО15, затем К.С., с которым продолжил употреблять спиртное. Последний стал ругать его за то, что он избил ФИО15 Между ним и К.С. возникла ссора, в ходе которой К.С. ударил его кулаком по лицу в область верхней губы и нанес один удар в область левого уха. Он разозлился и нанес ему два удара кулаком в область головы, от которых тот упал на пол, встал на ноги, стал на него кричать, они схватили друг друга за одежду. Он оттолкнул от себя К.С., который бросил взгляд на стол. Он предположил, что К.С. глазами ищет нож на столе, однако которых там не было (ранее он убрал оба ножа со стола на холодильник и накрыл их газетой). Опасаясь нападения, он нанес К.С. удар стеклянной бутылкой по голове, который сел на корточки и стал стонать, держась руками за голову. По просьбе К.С. он полил его водой, затем покинул дом. Бутылку выбросил (т.1, л.д.108-112).

Свои показания Кудашов С.С. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в доме П.А. по адресу: <адрес> (т.1, л.д.116-125).

Из исследованных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Кудашова С.С. на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления усматривается, что подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил ранее данные показания. Дополнительно показал, что от ударов К.С. на его теле образовались ссадины, серьезных повреждений причинено не было, претензий к К.С. не имеет (т.1, л.д.139-142).

В судебном заседании подсудимый Кудашов С.С. подтвердил оглашенные показания, в то же время настаивал, что конфликт произошел из-за К.С., который потянулся за вилкой или за ножом.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший К.С. показал, что с подсудимым знаком около 5 лет, находился с ним в товарищеских отношениях, драк и ссор между ними ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел домой к П.А., у которого находился М.А. в крови. Он стал ругать Кудашова С.С. за то, что тот избивает стариков. Последний был пьян. Они стали распивать спиртное в помещении кухни за столом, за которым, а также при нем колюще-режущих предметов не было. В какой-то момент он потерял сознание, и происходившие события не помнит. Очнулся лежа на диване в доме П.А., был мокрый. Из ушей текла кровь, болела голова, была разбита левая бровь, имелась рана на затылке. К.С. А.С. сказал, что его избил Кудашов С.С. Затем он ушел домой, куда вызывали скорую, через день или два его госпитализировали в больницу, проходил лечение.

В судебном заседании в порядке части 1 ст.281 УПК РФ подлежали оглашению показания К.С. на стадии производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом соответствуют показаниям потерпевшего в судебном заседании (т.1, л.д.50-54,55).

Потерпевший К.С. подтвердил оглашенные показания. Дополнительно показал, что удары Кудашову С.С. не наносил, нож в руки не брал.

Учитывая соответствие показаний потерпевшего К.С., в обоснование приговора суд полагает показания потерпевшего как в суде, так и в ходе производства предварительного расследования.

Из показаний свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Кудашов С., с которым в дальнейшем встретились в доме П.А., куда также пришел К.С. На следующий день у П.А. встретил К.С., у которого имелась рана над бровью, он сообщил, что произошла драка с Кудашовым (т.1, л.д.81-84).

Как усматривается из показаний свидетеля П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п.1 части 2 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему пришел Кудашов С., рассказал, что побил М.А. за то, что тот обратился на него в полицию. По просьбе Кудашова приобрел бутылку водки. Потом к нему пришли сначала М.А. (голова была в крови), затем К.С. Распивали спиртное. После ухода М.А., он вышел работать во двор, К.С. и Кудашов С. продолжали распивать спиртное. Около 18-19 часов зашел в дом, увидел, что возле дивана разлита вода. К.С. лежал на диване, находился без сознания, у него была разбита бровь, одежда на нем была мокрая. Кудашов находился в доме, ничего не отвечал. Он понял, что Кудашов побил К.С. и облил его водой. Ночью приехали сотрудники полиции, которые задержали Кудашова в связи с избиением М.А.. К.С. очнулся утром, жаловался на головную боль, затем ушел домой. Позднее Кудашов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного на кухне его дома он ударил К.С. бутылкой по голове (т.1, л.д.85-90).

Из показаний свидетеля Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от М.А. узнала, что его избил Кудашов С.С. двумя стеклянными бутылками. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре по телефону Ш.Т. сообщила, что Кудашов С. сильно избил К.С., попросила вызвать скорую. Позднее ей стало известно, что в доме П.А. Кудашов избил К.С. за то, что он заступился за М.А.. В ходе допроса свидетель Я.В. охарактеризовала подсудимого ФИО1 как вспыльчивого и агрессивного. Напротив К.С. характеризует не конфликтным, сдержанным и спокойным (т.1, л.д.91-95).

Из показаний свидетеля Ш.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она пришла проведать К.С., который спал на диване, увидела ссадину на брови. Он рассказал, что накануне в доме П.А. его ударил Кудашов С., обстоятельств не помнит. В телефонном разговоре с Я.В. попросила ее вызвать скорую. ДД.ММ.ГГГГ К.С. госпитализировали в больницу (т.1, л.д.96-99).

Свидетель В.А. показал, что работая в должности фельдшера скорой медицинской помощи, выезжал в <адрес> для оказания медицинской помощи. Потерпевший сидел на диване, находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице имелись телесные повреждения, от госпитализации отказался.

Из показаний свидетеля В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что вызов на скорую поступил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут. К.С. жаловался на головную боль, слабость, тошноту. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с собутыльником, произошла драка, в ходе которой получил удары по голове (т.1, л.д.100-102).

Свидетель В.А. подтвердил оглашенные показания, усмотренные противоречия с показаниями в суде объяснил прошедшим временем.

Свидетель М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову скорой медицинской помощи осматривал К.С. Потерпевший лежал на диване, обнаружил корочки засохшей крови в ушах, что свидетельствовало о тяжелой степени сотрясения мозга. К.С. был доставлен в больницу, где у него диагностирован линейный перелом черепа.

Из показаний свидетеля М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что повторный вызов скорой поступил ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут. Выезд производился по адресу: <адрес>. К.С. жаловался на головную боль, головокружение, тошноту. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с Кудашовым получил удары по голове (т.1, л.д.103-105).

Свидетель М.С. подтвердил оглашенные показания, усмотренные противоречия с показаниями в суде объяснил прошедшим временем.

Учитывая, что причиной изменения показаний в суде свидетели В.А. и М.С. указали прошедшее время и подтвердили оглашенные в соответствующих частях показания, в обоснование приговора суд полагает показания свидетелей В.А. и М.С., которые даны в ходе производства предварительного расследования и в суде.

Сообщение Я.В. об избиении Кудашовым С. К.С. поступило в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (т.1, л.д.3).

Сообщение фельдшера В.А. об обращении на СМП К.С. с диагнозом: ушибленная рана надбровной дуги слева, СГМ, алкогольное опьянения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (т.1, л.д.4,8).

Сообщение фельдшера М.С. об обращении на СМП К.С. с диагнозом: перелом основания черепа и о его госпитализации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (т.1, л.д.6,9).

Изложенное явилось основанием для регистрации сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в <адрес> изъяты две наволочки и два выреза ткани с подушки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которые со слов П.А. принадлежат К.С. Участвующий в осмотре Кудашов С.С. заявил, что во время распития спиртного в помещении кухни дома, между ним и К.С. произошла ссора, в ходе которой К.С. ударил его один раз и разбил верхнюю губу. В ответ он ударил К.С. два раза кулаком правой руки в область левого глаза и уха, после чего тот упал, на голове появилась кровь (т.1, л.д.10-16).

Согласно заключению эксперта № на изъятых предметах обнаружена кровь человека, что не исключает ее возможное происхождение от потерпевшего К.С. (т.1, л.д.63-67).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что кровь на подушках и наволочке в доме П.А. принадлежит потерпевшему и образовалась в связи с установленными по делу обстоятельствами преступления.

Изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела предметы осмотрены (т.1, л.д.77-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.80).

Согласно заключению эксперта № на момент обращения в больницу у К.С. имелись следующие телесные повреждения: линейный перелом теменной и височной костей, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, которые возникли незадолго до обращения в больницу в результате воздействия (или воздействий) твердого тупого предмета, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.72-74).

Оценив доказательства, проверенные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что факт нанесения К.С. ударов в область головы твердыми тупыми предметами подтверждается показаниями Кудашова С.С., а также характером и локализацией телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего при оказании ему медицинской помощи и в ходе судебно-медицинской экспертизы. Так, ушибленная рана надбровной дуги слева, линейный перелом теменной и височной костей, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, обнаруженные у К.С., являются характерными для нанесения ударных воздействий кулаками и стеклянной бутылкой в область лица и волосистой части головы.

Из материалов, выделенных из уголовного дела, усматривается, что Кудашов С.С. обращался в медицинское учреждение, был выставлен диагноз: гематома затылочной области, рана верхней губы (т.1, л.д.126,127).

Подсудимый Кудашов С.С. в судебном заседании показал, что обнаруженные на его теле повреждения в виде гематомы затылочной области и раны верхней губы возникли во время конфликта с потерпевшим К.С., когда тот нанес удар по лицу и он мог удариться затылком. В дальнейшем лечение не проходил. Согласно истребованным материалам проверки усматривается, что по обстоятельствам обращения подсудимого за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на СМП участковой больницы <адрес>, когда Кудашову С.С. был выставлен диагноз: застарелая гематома затылочной области слева, нагноившаяся рана верхней губы (раны обработаны антисептиком), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции № ОМВД России по <адрес> майора полиции Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.С., прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные доказательства подтверждают, что действия потерпевшего К.С. во время конфликта не сопровождались применением насилия, опасного для жизни, либо сопряженного с угрозой применения такого насилия, демонстрацией и использованием каких-либо предметов по отношению к Кудашову С.С., что в совокупности не свидетельствовало и не могло свидетельствовать о наличии реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимого либо реальной угрозы подобного посягательства. Действия К.С., предшествовавшие причинению ему телесных повреждений, также не создавали и не могли создавать какую-либо опасность для жизни и здоровья Кудашова С.С., поскольку при нем, а также за столом в доме П.А., где происходило распитие спиртных напитков, колюще-режущих предметов не находилось, а согласно показаниям подсудимого ранее он убрал оба ножа со стола на холодильник и накрыл их газетой.

Мотивом действий подсудимого явно была личная неприязнь к потерпевшему, вызванная произошедшим конфликтом. При этом в момент причинения телесных повреждений подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов, либо ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение.

На основании анализа проверенных судом доказательств суд приходит к выводу, что заявление подсудимого Кудашова С.С. в судебном заседании о том, что в руках потерпевшего находился нож, что вынуждало его защищаться от возможного нападения со стороны К.С., не соответствует обстоятельствам уголовного дела. Суд считает, что такими противоречивыми показаниями подсудимый стремится умалить свою вину в преступлении. В то же время показания подсудимого Кудашова С.С. по обстоятельствам преступления в протоколах следственных действий в ходе производства предварительного расследования могут быть положены в основу приговора, поскольку не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

На стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу Кудашов С.С. давал показания с участием защитника, при этом ему разъяснялись права по ст.46 и ст.47 УПК РФ, и он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы подписаны подсудимым и защитником, замечаний не содержат. Об участии защитника в ходе допросов Кудашова С.С. свидетельствуют подписанные протоколы.

    Оценивая показания подсудимого Кудашова С.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Необнаружение на месте происшествия стеклянной бутылки, которая согласно показаниям подсудимого использовалась им при нанесении удара в область головы потерпевшему, по мнению суда, не ставит под сомнение достоверность показаний Кудашова С.С., которые были даны в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и проверке показаний на месте, поскольку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвующий в его проведении Кудашов С.С. не сообщил об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему твердым тупым предметом, обладающим травмирующими свойствами, а при допросах по делу показал, что бутылку выбросил.

При изложенных обстоятельствах в обоснование приговора суд полагает показания Кудашова С.С., которые даны в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу (т.1, л.д.108-112,116-125, 139-142).

Учитывая, что преступление совершено в условиях неочевидности, Кудашов С.С. подтвердил показания в ходе их проверки на месте совершения преступления, суд находит основания признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления.

Полагая в обоснование приговора показания Кудашова С.С., которые даны в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, с учетом изученных в судебном заседании материалов административного расследования в отношении К.С., выделенных из уголовного дела, суд также находит основания признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выражалось в нанесении Кудашову С.С. ударов по телу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кудашов С.С. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удары кулаком и стеклянной бутылкой в область головы К.С., причинив ему телесные повреждения в виде линейного перелома теменной и височной костей, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим. О направленности умысла Кудашова С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий – нанесение ударов, в числе прочего, твердым тупым предметом, обладающим травмирующими свойствами, в жизненно-важную область тела – в область головы. Поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен, в том числе за счет травматического воздействия предмета, который был использован подсудимым в процессе причинения телесных повреждений, действия подсудимого содержат квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Кудашова С.С. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Кудашов С.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.159).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому с учетом всего вышеизложенного суд не усматривает оснований для освобождения Кудашова С.С. от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудашова С.С. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе производства предварительного расследования, а в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления.

В отсутствие доказательств суд не усматривает оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указано органом предварительного расследования в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудашова С.С. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудашова С.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Кудашову С.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Как усматривается из дела, Кудашов С.С. на время совершения преступления не судим, в течение года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.157,159,161,163,165,166,168).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Кудашов С.С. совершил преступление до вынесения приговоров от 06.04.2017 г., от 30.06.2017 г. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, учитывает при этом, что размер неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 30.06.2017 г. составляет 284 часа обязательных работ. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 06.04.2017 г. (с 01.12.2017 г. по 10.01.2018 г.), а также наказание, которое зачтено в качестве частично отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 30.06.2017 г. (16 часов обязательных работ, что соответствует 2 дням лишения свободы).

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что Кудашов С.С. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Учитывая, что Кудашов С.С. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 30180,66 рублей признан подсудимым и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Кудашова С.С. в пользу гражданского истца (т.1, л.д.143-144, т.2, л.д.63).

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Кудашова С.С. в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (т.1, л.д.182); при рассмотрении дела в суде в размере 6160 рублей, в общем размере 9680 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Суд не усматривает оснований, которые позволяют полностью или частично освободить Кудашова С.С. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – предметы, сохранившие на себе следы преступления, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудашова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 06.04.2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 30.06.2017 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения Кудашову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 06.04.2017 г. (с 01.12.2017 г. по 10.01.2018 г.), а также наказание, которое зачтено в качестве частично отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 30.06.2017 г. (16 часов обязательных работ, что соответствует 2 дням лишения свободы).

Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Кудашова С.С. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба 30180,66 рублей.

Взыскать с Кудашова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9680 рублей.

Вещественные доказательства: две наволочки и два фрагмента ткани - хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.80) – уничтожить.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец