Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2021 (2-1313/2020;) ~ М-766/2020 от 07.07.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием истца Котовой З.В., представителя истца – адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Зинаиды Васильевны к Большаковой Юлии Юрьевне о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Большаковой Ю.Ю. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что 4 июня 2020 года ответчик Большакова Ю.Ю. в интернете в группе «ВКонтакте» распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Большакова унизила ее честь и достоинство, обвинила ее в совершении тяжкого преступления, что соответственно является полной ложью. Сообщила, что она нарушила врачебную этику и врачебную <данные изъяты> сообщает всем лицам, у кого какие заболевания и в сельской местности есть своя специфика и люди никогда не скрывают вставленные диагнозы врачом, однако сама она никогда никому об этом не говорила.

Она более 35 лет находится в медицине и будучи уже на пенсии продолжает работать, неоднократно поощрялась за свою работу вышестоящим руководством. Имеет высшее медицинское образование, полученное в советское время. Помогает своему сыну воспитывать внука.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в следующем. Она работает врачом и в силу своей профессии каждый день сталкивается с жителями <данные изъяты> и близлежащих деревень, оказывает им медицинскую помощь, а поскольку это сельская местность, то соответственно, она знает все жителей и ее знают все жители и когда ее ложно обвиняют в преступлении, да еще и в тяжком преступлении и что якобы она ушла от ответственности, резко понижает ее авторитет, а всем известно, что на селе медицинские работники, педагоги изначально пользовались большим авторитетом в силу профессии и полученного образования, когда ее обвиняют в том, что она отобрала сына у матери, то есть ее внука, когда его мать практически бросила сына и она его воспитывает с рождения, он любит ее и не хочет жить с матерью, а хочет жить с ней и отцом и это всем хорошо известно. Такими сведениями ей был причинен моральный вред, она несколько ночей вообще не спала, пила успокоительные таблетки. У нее повысилось давление, обострилось заболевание в виде аритмии сердца. Распространение сведений в сети интернет Большакова причинила ей моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей. В связи с чем просила обязать ответчика напечатать опровержение в средствах массовой информации, а именно в группе «В Контакте» были написано сообщение, где высказать в ее адрес извинения, уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, распространить опровержение с помощью сети Интернет, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Котова З.В., представитель истца – адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Большакова Ю.Ю., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, с учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3, в силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истцов в суд с данным иском явилась публикация ответчиком в сети Интернет 04 июня 2020 года на сайте в социальной сети "Вконтакте" информации в отношении истца о том, что она Лобову пробила голову лопатой и с рук сошло, про всех рассказывает у кого какие заболевания, отняла ребенка у матери.

Указанная информация представлена истцом в материалы дела.

Согласно представленных сведений МО МВД России «Назаровский», сведений о возбуждении уголовных дел в отношении Котовой З.В. не имеется, в КУСП МО МВД России «Назаровский» обращений и заявлений в отношении Котовой З.В. не зарегистрирован, к административной ответственности Котова З.В. не привлекалась.

Согласно информации администрации Назаровского района Красноярского края, в отношении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опека не устанавливалась, несовершеннолетний Д, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <данные изъяты> несовершеннолетний Д проживает с отцом Д и бабушкой Котовой З.В. по адресу: <адрес>. Согласно показаний свидетеля Л, конфликтов с Котовой З.В. он никогда не имел, удар лопатой по голове ему Котова З.В. не наносила, о привлечении Котовой З.В. к уголовной или административной ответственности он не обращался.

Обязанность доказать соответствие оспариваемых сведений действительности законом возложена на лиц, распространивших не соответствующие действительности и порочащие сведения, ответчик таких доказательств не представила.

Содержание распространенных сведений является ясным и не требует специальных познаний для отнесения этой информации к утверждениям о фактах и вывода об их порочащем характере, в связи с чем суд, оценив содержательно-смысловую направленность текста высказывания ответчика, конкретные словесно-смысловые его конструкции, а также буквальное содержание, приходит к выводу, что оспариваемые сведения носят негативный характер, сведения сформулированы именно в форме утверждений и не являются выражением субъективного взгляда, могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" в отношении истца ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности опровержение опубликованным 04 июня 2020 года сведениям, установив срок для опубликования - в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее личных неимущественных прав на основании ст. ст. 150, 151 ГК Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер распространенных сведений в отношении истца, которые унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, то обстоятельство, что сведения были распространены в сети Интернет, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, личность истца, в связи с чем полагает взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения по тем основаниям, что уничтожение материальных носителей информации согласно п. 4 ст. 152 ГК Российской Федерации производится при условии, что удаление порочащей информации невозможно иным путем. Таких доказательств истцом в суд не представлено, требование об удалении информации, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Зинаиды Васильевны к Большаковой Юлии Юрьевне о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Большакову Юлию Юрьевну в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда опубликовать на интернет-сайте социальной сети «ВКонтакте» опровержение сведениям, опубликованным ею 04 июня 2020 года в отношении Котовой Зинаиды Васильевны.

Взыскать с Большаковой Юлии Юрьевны в пользу Котовой Зинаиды Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 15 апреля 2021 года