Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2021 ~ М-2853/2021 от 22.07.2021

Гражданское дело № 2-3256/2021

68RS0001-01-2021-004840-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года                         г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при участии помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Абросимовой И.Н.,

при помощнике судьи Сысоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Елены Николаевны к Пешехонову Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании истца Григорьевой Е.Н., ответчика Пешехонова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьева И.Ю.,

при отсутствии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пешехоновой И.Р.

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Пешехонову С.В. о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование иска указав, что 12.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате виновных действий Пешехонова С.В. на территории автостоянки гипермаркета «Ашан», ей был причинен <данные изъяты>. В связи с чем, Григорьева Е.Н. обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец Григорьева Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пешехонов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по вине второго участника дорожного движения- Григорьева И.Ю., следовательно, он должен нести ответственность за <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пешехонова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьев И.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. при движении по территории автостоянки (прилегающая территория) ГМ «АШАН», расположенного по адресу: <адрес> «Б» водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода, гос.рег.знак №, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле, гос.рег.знак № под управлением ФИО6, приближающегося справа. В результате совершения ДТП <данные изъяты> автомобиля марки Шевроле, гос.рег.знак №, ФИО1, которой согласно заключению Бюро МСЭ № причинен <данные изъяты>

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения <данные изъяты>, квалифицированных как <данные изъяты>, Григорьевой Е.Н. в результате ДТП 12.10.2020, произошедшего по вине Пешехонова С.В.

Владельцами источников повышенной опасности являются: автомобиля KLAL (EPICA), регистрационный знак №- ФИО6; автомобиля Шкода YETI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО7, ответственность ФИО2, который управлял автомобилем, застрахована в компании Ингосстрах по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Григорьева Е.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи с <данные изъяты> источником повышенной опасности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие у Григорьевой Е.Н. права требования с Пешехонова С.В. компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу об установлении этой компенсации в размере 15 000 руб.

При этом суд, учел обстоятельства причинения вреда, характер полученных ею повреждений, повлекших <данные изъяты>, которые не требовали <данные изъяты> условиях, а также непредставлением с ее стороны доказательств негативных последствий для <данные изъяты>.

При этом суд учел также и следующее.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

То есть, истец вправе требовать возмещения морального вреда, как с Пешехонова С.В., так и с Григорьева И.Ю., несмотря на то, что последний не является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности.

Между тем, Григорьева Е.Н. настаивает на взыскании компенсации морального вреда лишь с Пешехонова С.В., что соответствует принципу свободы выбора истцом способа защиты нарушенного права.

Требуя полного возмещения лишь за счет средств Пешехонова С.В., истец полностью исключает ответственность и обязанность Григорьева И.Ю. по возмещению вреда.

Суд учел это, и, как следствие, счел возможным определить компенсацию, подлежащую взысканию с Пешехонова С.В. в размере 15 000 руб., то есть в пределах его доли в солидарной ответственности перед Григорьевой Е.Н. за моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Елены Николаевны к Пешехонову Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пешехонова Сергея Валерьевича в пользу Григорьевой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Елены Николаевны в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2021.

Судья:          О.Н.Мальцева