Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26687/2018 от 18.06.2018

Судья: Хуснетдинова А.М.

Дело № 33-26687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофанова Г.Н.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Венгеровой Е.Ю., Венгерова А.Ю., Мартынкиной Д.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

Произвести раздел наследственного имущества умершего *** следующим образом.

Выделить супружескую долю *** в размере ½ доли в праве собственности на следующее имущество, совместно нажитое со Старовойтовой Татьяной Авенировной:

квартира, расположенная по адресу: ***

жилой дом, расположенный по адресу: ***

земельный участок, расположенный по адресу: ***

автомобиль Вольво S60, 2012 г.в., государственный регистрационный знак ***,

автомобиль Lada Largus FS015L, 2014 г.в., государственный регистрационный знак ***,

Выделить супружескую долю Старовойтовой Татьяны Авенировны в размере ½ доли в праве собственности на следующее имущество, совместно нажитое с ***:

автомобиль Nissan Teana, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ***,

квартиру, расположенную по адресу: ***

машино-место, расположенное по адресу: ***

1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1- комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 16; помещение 85 – комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 9, расположенное по адресу: г. ***;

Решение является основанием для регистрации права собственности Старовойтовой Татьяны Авенировны в размере ½ доли (супружеская доля) в праве собственности на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: ***

машино-место, расположенное по адресу: ***.

Выделить супружескую долю Старовойтовой Татьяны Авенировны в размере ½ доли в праве на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, *** на имя ***.

Включить в наследственную массу после смерти *** следующее имущество:

½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

½ доли в праве собственности на машино-место, расположенное по адресу: ***

1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1- комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 16; помещение 85 – комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 9, расположенное по адресу: ***

½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

½ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***

½ доли в праве собственности на автомобили Вольво S60, Лада Ларгус, Ниссан Тиана.

½ доли в праве на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, открытых ***на имя ***.

Признать за Венгеровым Вениамином Юрьевичем право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Венгеровым Юрием Юрьевичем право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Венгеровым Юрием Юрьевичем право собственности на ½ долю машиноместа № 103, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Старовойтовой Татьяной Авенировной право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Старовойтовой Татьяной Авенировной право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Старовойтовой Татьяной Авенировной право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Венгеровой Евгенией Юрьевной, Венгеровым Антоном Юрьевичем, Мартынкиной Дарьей Юрьевной право собственности на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1- комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 16; помещение 85 – комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 9, расположенное по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г. в равных долях, т.е. по 1/6 за каждым.

Признать за Старовойтовой Татьяной Авенировной право собственности на ½ долю в праве собственности на автомобиль Nissan Teana, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Старовойтовой Татьяной Авенировной право собственности на ½ долю в праве собственности на автомобиль Вольво S60, 2012 г.в., государственный регистрационный знак ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Старовойтовой Татьяной Авенировной право собственности на ½ долю в праве собственности на автомобиль Lada Largus FS015L, 2014 г.в., государственный регистрационный знак ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г.

Признать за Венгеровой Евгенией Юрьевной, Венгеровым Антоном Юрьевичем, Мартынкиной Дарьей Юрьевной, Старовойтовой Татьяной Авенировной, Венгеровым Юрием Юрьевичем, Венгеровым Вениамином Юрьевичем право на ½ доли денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых *** на имя ** в порядке наследования по закону после смерти ***, т.е. по 1/12 в праве за каждым.

Взыскать с Венгерова Вениамина Юрьевича в пользу Венгерова Юрия Юрьевича компенсацию в размере 138 726 руб.

Взыскать с Венгерова Вениамина Юрьевича в пользу Венгерова Антона Юрьевича компенсацию в размере 614 492,56 руб.

Взыскать с Венгерова Вениамина Юрьевича в пользу Венгеровой Евгении Юрьевны компенсацию в размере 614 492,56 руб.

Взыскать с Венгерова Вениамина Юрьевича в пользу Мартынкиной Дарьи Юрьевны компенсацию в размере 614 492,56 руб.

Взыскать с Венгерова Юрия Юрьевича в пользу Венгерова Антона Юрьевича компенсацию в размере 475 766,56 руб.

Взыскать с Венгерова Юрия Юрьевича в пользу Венгеровой Евгении Юрьевны компенсацию в размере 475 766,56 руб.

Взыскать с Венгерова Юрия Юрьевича в пользу Мартынкиной Дарьи Юрьевны компенсацию в размере 475 766,56 руб.

Взыскать со Старовойтовой Татьяны Авенировны в пользу Венгерова Юрия Юрьевича компенсацию в размере 447 956,68 руб.

Взыскать со Старовойтовой Татьяны Авенировны в пользу Венгерова Вениамина Юрьевича компенсацию в размере 309 230,80 руб.

Взыскать со Старовойтовой Татьяны Авенировны в пользу Венгерова Антона Юрьевича компенсацию в размере 923 723,36 руб.

Взыскать со Старовойтовой Татьяны Авенировны в пользу Венгеровой Евгении Юрьевны компенсацию в размере 923 723,36 руб.

Взыскать со Старовойтовой Татьяны Авенировны в пользу Мартынкиной Дарьи Юрьевны компенсацию в размере 923 723,36 руб.

Взыскать с Венгеровой Евгении Юрьевны, Венгерова Антона Юрьевича, Мартынкиной Дарьи Юрьевны в пользу Старовойтовой Татьяны Авенировны судебные расходы по оплате экспертизы в размере 131 750 в равных долях, т.е. по 43 916,67 руб. с каждого.

Взыскать с Венгерова Вениамина Юрьевича, Венгерова Юрия Юрьевича в пользу Старовойтовой Татьяны Авенировны судебные расходы по оплате экспертизы в размере 87 833,34 руб. в равных долях, т.е. по 43 916,67 руб. с каждого,

установила:

Истцы Венгеров А.Ю., Венгерова Е.Ю., Мартынкина Д.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Старовойтовой Т.А., Венгерову Ю.Ю., Венгерову В.Ю. с требованиями о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – ***.

Старовойтова Т.А., Венгеров Ю.Ю., Венгеров В.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Венгерову А.Ю., Венгеровой Е.Ю., Мартынкиной Д.Ю. с требованиями о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти – ***.

Согласно уточненным встречным исковым требованиям истцы Старовойтова Т.А., Венгеров Ю.Ю., Венгеров В.Ю. просят суд включить в наследственную массу Венгерова Ю.Ю. следующее имущество:

1/6 (Одна шестая) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м., расположенное по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 103.7 кв.м., расположенную по адресу: ***,

½ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., расположенную по адресу: ***,

½ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: ***,

½ доли в праве собственности на машиноместо, площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: ***,

½ доли в праве собственности на жилой дом, площадью 407,8 кв.м., расположенный по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1975 кв.м, (номер ***), расположенный по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на автомобиль VOLVO S60, государственный регистрационный знак ***;

½ доли в праве собственности на автомобиль LADA LARGUS FS015L государственный регистрационный знак ***;

½ доли в праве собственности на автомобиль NISSAN TEANA государственный регистрационный знак ***;

½ доли денежных вкладов, открытых в ***.

Также истцы по встречному иску просят суд исключить из наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: ***, фундамент, расположенный по адресу: ***, а также осуществить раздел наследственного имущества следующим образом:

признать право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Венгеровым Вениамином Юрьевичем, обязав его выплатить денежную компенсацию другим наследникам;

признать право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также право собственности на ½ доли на машиноместо, расположенное по адресу: *** за Венгеровым Юрием Юрьевичем, обязав его выплатить денежную компенсацию другим наследникам;

признать за Старовойтовой Т.А. право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: ***;

- жилой дом, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок площадью 1975 кв.м, (номер ***), расположенный по адресу: ***;

- земельный участок площадью 1975 кв.м, (номер ***), расположенный по адресу: ***,

- автомобиль VOLVO S60, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль LADA LARGUS FS015L государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль NISSAN TEANA государственный регистрационный знак ***, обязав ее выплатить денежную компенсацию другим наследникам;

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Венгеровым А.Ю., Венгеровой Е.Ю., Мартынкиной Д.Ю., обязав их выплатить денежную компенсацию другим наследникам;

признать право собственности на 1/12 долю вкладов, открытых в *** за каждым из 6-ти наследников.

В обоснование заявленных требований истцы как по основному иску, так и по встречному иску указали, что 03.05.2016 г. умер ***, который на момент смерти состоял в зарегистрированном браке со Старовойтовой Т.А. Помимо супруги наследниками первой очереди к имуществу *** являются его дети – истцы по основному иску Венгерова Е.Ю., Венгеров А.Ю., Мартынкина Д.Ю., а также ответчики – Венгеров Ю.Ю. и Венгеров В.Ю.

Стороны указывают, что на момент смерти *** принадлежало имущество, которое подлежит разделу между наследниками, а также подлежит разделу имущество, нажитое им в браке со Старовойтовой Т.А., но оформленное на имя супруги.

Истцы Венгеров А.Ю., Мартынкина Д.Ю., представители истцов – Шапкин А.Е. и Патрашко Е.Л. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Венгеров Ю.Ю., Старовойтова Т.А., представитель ответчиков – Ганчин Т.В. в судебное заседание явились, требования встречного искового заявления поддержали.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Венгеров А.Ю., Венгерова Е.Ю., Мартынкина Д.Ю. просят отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Венгерова А.Ю., представителя истцов по доверенности Патрашко Е.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенности Мишлакову В.В., Ганчина Т.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2016 г. умер *** года рождения, о чем 04.05.2016 г. органом ЗАГС Москвы № 34 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Останкинский и Марьина роща составлена запись акта о смерти № 56 (л.д. 2 том 2).

Нотариусом г. Москвы *** к имуществу *** открыто наследственное дело № 22/2016 (том 2).

Наследниками первой очереди к имуществу *** являются: сыновья – Венгеров А.Ю., Венгеров Ю.Ю., Венгеров В.Ю., дочери – Мартынкина Д.Ю., Венгерова Е.Ю., а также супруга Старовойтова Т.А.

Судом установлено, что брак между *** и Старовойтовой Т.А. был заключен 24.07.1994 г., о чем Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта № 1218 (л.д. 4 том 2).

Одним из исковых требований сторон являются требования о включении в состав наследственной массы *** доли в праве собственности на имущество, нажитое им и его супругой Старовойтовой Т.А. в период брака.

Судом установлено, что в период брака супругами Венгеровым Ю.Ю. и Старовойтовой Т.А. нажито следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Старовойтовой Т.А., государственная регистрация права за № *** от 28.07.2014 г. (л.д. 80-81 том 3);

- жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***. Указанный дом принадлежит на праве собственности Старовойтовой Т.А. на основании договора купли-продажи от 28.03.2007 г., государственная регистрация права за № *** от 22.12.2008 г. (л.д. 23 том 3);

- земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***. Указанный участок принадлежит на праве собственности Старовойтовой Т.А., государственная регистрация права за № *** от 17.04.2007 г. (л.д. 67-69 том 3);

- квартира, расположенная по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ***, государственная регистрация права за № *** от 16.08.2013 г. (л.д. 89-91 том 3);

- квартира, расположенная по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ***, государственная регистрация права за № ***от 23.05.2013 г. (л.д. 97-99 том 3);

- машино-место, расположенное по адресу: ***. Указанное машиноместо принадлежит на праве собственности ***, государственная регистрация права за № *** от 26.07.2013 г. (л.д. 93-95 том 3);

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1- комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 16; помещение 85 – комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 9, расположенное по адресу: ***. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ***, государственная регистрация права за № *** от 16.05.2001 г. (л.д. 86 том 5);

- автомобиль Nissan Teana, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ***, собственник ***, дата регистрации права собственности 2009 г.,

- автомобиль Вольво S60, 2012 г.в., государственный регистрационный знак ***, собственник Старовойтова Т.А., дата регистрации права собственности 2012 г.,

- автомобиль Lada Largus FS015L, 2014 г.в., государственный регистрационный знак ***, собственник Старовойтова Т.А., дата регистрации права собственности 2014 г.

Судом также установлено, что на момент смерти на имя *** были открыты счета, на которых размещены денежные средства.

Руководствуясь п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст. 39 СК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что режим совместной собственности относительно перечисленного выше имущества, являющегося предметом спора, супругами не менялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное к разделу вышеперечисленное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Старовойтовой Т.А. и ***, с учетом положений ст. 39 СК РФ подлежало передаче супругам в равных долях. Таким образом, требования о выделении супружеской доли и включении ½ доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество в наследственную массу ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о включении в состав наследственного имущества фундамента, расположенного по адресу: ***, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» в отношении спорного фундамента, расположенного по адресу: ***, было установлено отсутствие объекта в натуре. Данный объект снят с регистрационного учета, что подтверждается актом обследования объекта незавершенного строительства. В ходе визуального осмотра данный факт был подтвержден. Определить рыночную стоимость не представляется возможным ввиду отсутствия объекта (л.д. 142 том 4).

Таким образом, поскольку в состав наследства подлежит включению имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, учитывая, что заявленный к разделу фундамент в качестве объекта недвижимости отсутствует, постольку оснований для включения его в состав наследственного имущества не имеется.

Рассматривая требования о включении в состав наследства квартиры, расположенной по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не является совместным нажитым имуществом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, а доказательств обратного не представлено, что ответчик Старовойтова Т.А. приобрела квартиру на ее личные денежные средства, которые были получены в долг у ***.

Также судом первой инстанции учтено, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: *** ни на момент смерти ***, ни на момент рассмотрения дела, Управлением Росреестра не зарегистрировано. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорного объекта зарегистрировано обременение в виде договора залога (ипотеки) в пользу ***, определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.01.2016 г. на квартиру наложен арест (л.д. 101-103 том 3).

Пресненским районным судом г. Москвы 20.03.2017 г. рассмотрено гражданское дело № 2-2050/17 по иску *** к Старовойтовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между *** и Старовойтовой Т.А. 21.07.2015 г. был заключен договор займа на сумму 38 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 5 корп. 1 кв. 12 и проведения в ней ремонтных работ.

Решением суда со Старовойтовой Т.А. в пользу *** взыскана задолженность по договору займа в размере 41 606 356,16 руб., а также государственная пошлина – 60 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации (№1, 2016, утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016 г.), юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими является установление факта получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, в отношении долговых обязательств действует презумпция отсутствия согласия на возникновение долговых обязательств в отношениях с третьими лицами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ст. 39 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена хоть и в период брака, но на личные денежные средства Старовойтовой Т.А., которые были получены ею по договору займа с целевым назначением, в связи с чем квартира не является общим совместным имуществом супругов *** и Старовойтовой Т.А. и не подлежит включению в наследственную массу умершего ***.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что в наследственную массу *** входит следующее имущество:

½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на машино-место, расположенное по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***;

½ доли в праве собственности на автомобили Вольво S60, Лада Ларгус, Ниссан Тиана;

½ доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в *** на имя ***.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что за наследниками принадлежит признанию право на 1/6 долю за каждым из наследников на наследственное имущество умершего ***.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. По смыслу положения данной статьи к таким вещам могут относиться жилые квартиры, жилые дома, выдел в натуре частей или долей невозможен без повреждения или разрушения имущества.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в том числе и в части возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

По смыслу сложившейся правоприменительной практики, в случае, если объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности, имеющему незначительную долю в имуществе, денежной компенсации за его долю с утратой ею права на долю в общем имуществе (Определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2012 N 5-В11-134).

Учитывая объяснения сторон о том, что к моменту смерти Венгерова Ю.Ю. он проживал с супругой Старовойтовой Т.А. и их общими детьми Венгеровым А.Ю. и Венгеровым Ю.Ю. Истцы по основному иску Венгеров А.Ю., Венгерова Е.Ю., Мартынкина Ю.Ю. не оспаривали тот факт, что имуществом, включенным в наследственную массу, они не пользовались. Принимая во внимание, что ½ доли в праве собственности на имущество, нажитое в период брака с ***, подлежит признанию за Старовойтовой Т.А. в силу закона (супружеская доля), а также учитывая размер ее доли в наследстве, подлежащей признанию за ней как за наследником первой очереди, а также принимая во внимание, что спорное имущество приобреталось Старовойтовой Т.А. и *** для их семьи, распоряжений относительно распределения имущества в случае смерти, *** при жизни не составлял, суд первой инстанции обоснованно признал за Старовойтовой Т.А. преимущественное право на спорное имущество, в связи с чем согласился с предложенным ею порядком раздела наследственного имущества, с обязательной выплатой наследниками друг другу денежной компенсации в случае превышения доли.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г. по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости долей в праве собственности на наследственное имущество умершего ***. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно представленному заключению (л.д. 117-247 том 3, л.д. 1-261 том 4):

- стоимость ½ доли в праве собственности в отношении транспортного средства VOLVO S 60, государственный регистрационный знак *** составляет 434 141,57 руб. (л.д. 134 том 3);

- стоимость ½ доли в праве собственности в отношении транспортного средства LADA LARGUS FS015L, государственный регистрационный знак *** составляет 174 106,81 руб. (л.д. 148 том 3);

- рыночная стоимость ½ доли права собственности на квартиру, общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 14 684 304 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на квартиру, общей площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 699 253 руб.;

- рыночная стоимость ½ доли права собственности на квартиру, общей площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 12 400 273 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на квартиру, общей площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 516 678 руб.;

- рыночная стоимость ½ доли права собственности на квартиру, общей площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 15 272 978 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на квартиру, общей площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 727 285 руб.;

- рыночная стоимость ½ доли права собственности на жилой дом (без учета земельного участка), общей площадью 407,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 9 303 744 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на жилой дом (без учета земельного участка), общей площадью 407,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 443 035 руб.;

- рыночная стоимость ½ доли права собственности на земельный участок, общей площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 2 124 903 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на земельный участок, общей площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 101 186 руб.;

- рыночная стоимость ½ доли права собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 2 603 125 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 1123 958 руб.;

- рыночная стоимость 1/6 доли права собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 762 844 руб.;

- рыночная стоимость 1/36 доли права собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 44 499 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли права собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 3 203 944 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 133 498 руб.;

- рыночная стоимость ½ доли права собственности на машиноместо, общей площадью 19,5 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 920 822 руб.;

- рыночная стоимость 1/12 доли права собственности на машиноместо, общей площадью 19,5 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, определенная по состоянию на 01.10.2017 г., составляет 43 849 руб.;

Определяя имущество, подлежащее передаче каждому из наследников в порядке наследования по закону после смерти ***, умершего 03.05.2016 г., принимая во внимание сложившийся порядок пользования имуществом, заинтересованность каждого из наследников в пользовании имуществом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Венгерову В.Ю. подлежит передаче право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ***; за Венгеровым Ю.Ю. подлежит признанию право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ***, а также право собственности на ½ долю машиноместа № 103, расположенного по адресу: ***; за Старовойтовой Т.А. - право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ***4, на ½ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на ½ долю в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ***, на ½ долю в праве собственности на автомобиль Nissan Teana, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ***,на ½ долю в праве собственности на автомобиль Вольво S60, 2012 г.в., государственный регистрационный знак ***, на ½ долю в праве собственности на автомобиль Lada Largus FS015L, 2014 г.в., государственный регистрационный знак ***; за Венгеровой Е.Ю., Венгеровым А.Ю., Мартынкиной Д.Ю. - на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1- комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 16; помещение 85 – комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 9, расположенное по адресу: *** в равных долях, т.е. по 1/6 за каждым.

При этом, с учетом стоимости долей в праве собственности наследственное имущество, перешедшее к каждому из наследников, с учетом взаимозачета обязательств по оплате стоимости доли, превышающей стоимость доли другого наследника, суд взыскал с наследников в следующем размере: с Венгерова В.Ю. в пользу Венгерова Ю.Ю. компенсация в размере 138 726 руб., в пользу Венгерова А.Ю. - 614 492,56 руб., в пользу Венгеровой Е.Ю. - 614 492,56 руб., в пользу Мартынкиной Д.Ю. - 614 492,56 руб.; с Венгерова Ю.Ю. в пользу Венгерова А.Ю. компенсация в размере 475 766,56 руб., в пользу Венгеровой Е.Ю. - 475 766,56 руб., в пользу Мартынкиной Д.Ю. - 475 766,56 руб.; со Старовойтовой Т.А. в пользу Венгерова Ю.Ю. компенсация в размере 447 956,68 руб., в пользу Венгерова В.Ю. - 309 230,80 руб., в пользу Венгерова А.Ю. - 923 723,36 руб., в пользу Венгеровой Е.Ю. - 923 723,36 руб., в пользу Мартынкиной Д.Ю. - 923 723,36 руб.

Требования истца Венгерова А.Ю. передать ему на ответственное хранение ордена, медали, награды, наградные листы и документы ***, а также иных старших родственников по отцовской линии, включая медали и награды за участие в Великой Отечественной войне; передать в собственность Венгерову А.Ю., Венгеровой Е.Ю., Мартынкиной Д.Ю. чайный сервиз, белый с золотом, вазы 3 штуки белые с синим узором в немецком стиле, остальные предметы интерьера передать в собственность Венгерову Ю.Ю., Венгерову В.Ю., Старовойтовой Т.А. суд признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлен факт наличия указанного имущества, и его принадлежность умершему ***.

Также за каждым из наследников признано право на 1/12 долю в праве на денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых в *** на имя ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Венгеровой Е.Ю., Венгерова А.Ю., Мартынкиной Д.Ю., Венгерова В.Ю., Венгерова Ю.Ю. в пользу Старовойтовой Т.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере по 43 916,67 руб. с каждого.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся по существу с несогласием с разделом имущества в целом, а также с несогласием с проведенной по делу экспертизой, между тем, из материалов дела усматривается, что экспертиза проводилась в экспертном учреждении предложенном самими истцами, оснований для назначения повторной экспертизы в апелляционной жалобе не приведено, ответчики выражают свое несогласие с определенной экспертом стоимостью объектов, что не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не могут привести к отмене решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции при разделе наследственного имущества обоснованно учел невозможность использования имущества всеми наследниками, нецелесообразность раздела имущества в совместное пользование всех наследников, принял во внимание использование спорного имущества конкретными наследниками, интерес в использовании указанного имущества, с выплатой денежной компенсации.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые были предметом проверки суда первой инстанции, получили в мотивировочной части решения надлежащую оценку, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться в связи с изложенным выше. Ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26687/2018 от 18.06.2018

33-26687/2018

Документы

Детальная проверка физлица