Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1600/2021 ~ М-1587/2021 от 11.11.2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 г. г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1600/2021 по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что на исполнении в ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № судебный участок №75 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец признать незаконным бездействие начальника Каляева Игоря Михайловича, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича в части своевременного направления процессуальных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихязновича в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича в части своевременного истребования ответов из Росреестра. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича в части своевременного истребования ответов из ЗАГС(отдел архивный). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича в части своевременного истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих органах, в частности из Росреестра, ЗАГС(отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии(Росгвардии),Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО7 не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, предоставил возражения на иск, в котором, указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен также выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено. Согласно сведений, поступивших из банков, должник не имеет расчетных счетов. С ПФ РФ получены сведения, что должник не имеет отчислений. Согласно полученного ответа с ФНС предпринимателем не является. По данным ГИБДД, за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется. Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Административный ответчик начальник ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области старший судебный пристав-исполнитель Каляев И.М., он же представитель ОСП УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил возражения на административное исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как административный истец не доказал то обстоятельство, что нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 15000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 15300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в сумме 15300рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его вынесения, взыскателю по системе ЕГПУ, должнику заказной почтой ШПИ №.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия, направлены многочисленные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –в банки России и другие кредитные организации о наличии лицевых счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ- получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ- запросы к операторам связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ- получен ответ от «Билайн» об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ-получен ответ от ОАО «Мегафон» об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР о СНИЛС.