Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-885/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре \Д.М. Макаровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Белоусова А.В. к Вилковой С.В. о выделе наследственной доли и обращении на нее взыскания

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов А.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что 22.09.2009г. решением Железнодорожного районного суда г. Пензы постановлено: взыскать с В. в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы.

18.09.2012г. Железнодорожным районным судом г. Пензы от 18.09.2012г. постановлено: взыскать с В. в его пользу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

В.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса единственным наследником, принявшим наследство является Вилкова С.В.

Наследственное имущество составило 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 3/5 долей автомашины <данные изъяты>, 50% доли уставного капитала в ООО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании определения Железнодорожного райсуда г. Пензы от 05.03.2014г. произведена замена умершего должника на его правоприемника Вилкову С.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества В. и с учетом всех кредиторов В.

Поскольку ответчик Вилкова С.В. до настоящего времени не исполняет принятые обязательства, просит суд выделить долю наследственного имущества, принятого должником Вилковой С.В., обратить взыскание на долю наследственного имущества, принятого должником Вилковой С.В.

В судебное заседание истец Белоусов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шаркова (Кадышева) Д.Р., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Вилкова С.В. исковые требования не признала, пояснив, что выплатила стоимость перешедшей к ней наследственной массы судебному приставу-исполнителю.

Третье лицо Махонин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Маджитова Г.И., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержала.

Третьи лица Русеев А.Д., Чапанов В.В., Щербак Ю.В., Антонов А.В., Оболонина С.В., Кузнецова Л.Б., Астафьев В.В., МОСП по ИОП УФССП России по Пензенской области извещены надлежащим образом (телефонограммами, заказными письмами с уведомлением, телеграммами), рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.09.2012г. постановлено: взыскать с В. в пользу Белоусова А.В. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы.

18.09.2012г. Железнодорожным районным судом г. Пензы от 18.09.2012г. постановлено: взыскать с В. в пользу Белоусова А.В. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №, что подтверждается обозренным в судебном заседании сводным исполнительным производством.

В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.03.2014г. постановлено: заменить должника в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожный районным судом г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным райсудом г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белоусова А.В. к В. о взыскании долга и по гражданскому делу по иску Белоусова А.В. к В. о взыскании суммы процентов по договору займа, с В. на правоприемника Вилкову С.В. в пределах перешедшего к Вилковой С.В. наследственного имущества после смерти В. и с учетом всех кредиторов В.

Истец просит суд выделить долю наследственного имущества, принятого должником Вилковой С.В., обратить взыскание на долю наследственного имущества, принятого должником Вилковой С.В.

Представителю истца неоднократно разъяснялось право на изменение исковых требований и предлагалось определить какое конкретно имущество истец просит выделить, каким путем его реализовать и указать начальную продажную стоимость. Было разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы.

Истец своим право не воспользовался, требования не изменил, в связи с чем,

суд рассматривает дело по заявленным требованиям, поскольку самостоятельно выйти за его пределы не может.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования в заявленной истцом редакции без перечисления имущества, без указания каким путем оно должно быть реализовано и без определения начальной продажной стоимости, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что имущество, перешедшее к Вилковой С.В. как наследнику состоит из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., 3/5 долей в автомашине <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Вилкова С.В. внесла в пользу взыскателей <данные изъяты> руб., то есть стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по выплате кредиторам умершего В. задолженности в пределах стоимости перешедшей к ней наследственной массы.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Белоусову А.В. к Вилковой С.В. о выделе наследственной доли и обращении на нее взыскания.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 06.04.2015г.

Судья Г.К. Иртуганова