Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2015 ~ М-2752/2015 от 04.08.2015

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 г.                                                                                                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

истца Невзоровой О.Ф..

представителя ответчика Шильниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2015 по иску Невзоровой О. Ф. к ООО «Партнер» о признании незаконным и отмене в части приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

                                                            у с т а н о в и л:

Истец Невзорова О.Ф. обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность юриста в ООО «Партнер на условиях трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в трудовой договор и трудовую книжку», работодатель в одностороннем порядке изменил дату начала трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что указанная ранее дата -ДД.ММ.ГГГГ года, является технической ошибкой. Кроме того, Невзорова О.Ф. также указала, что с изменением даты заключения трудового договора, ответчик незаконно изменил дату начала испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему трудовому законодательству и нарушает ее права.

Истец Невзорова О.Ф. поддержала исковые требования в судебном заседании в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она также фактически она начала исполнять трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности Шильниковой Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в которых указал, что согласно заявления Невзоровой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ года, приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, запись № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года, личная карточка учета работника свидетельствуют, что Невзорова О.Ф. была принята на работу в ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, испытательный срок должен также исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что Дополнительное соглашение № б/н и приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают трудовые права Невзоровой О.Ф. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, т.к., по мнению истца, срок исковой давности для обращения в суд за разрешением спора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении искового заявления Невзоровой О.Ф. просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Невзоровой О.Ф. к ООО «Партнер» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом Невзоровой О.Ф. и ответчиком ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность начальника отдела в отдел судебно-претензионной работы.

Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в трудовой договор и трудовую книжку», работодатель в одностороннем порядке изменил дату начала трудовых отношений, начала испытательного срокас ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что внесенная ранее дата -ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку, является технической ошибкой.

Ответчиком было направлено в адрес истца Дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в целях изменения пунктов 2.1 и 2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. даты начала действия трудового договора и испытательного срока.

На основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца были внесены записи с № по №.

В материалах дела имеется решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено, что Невзорова О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работает в юридическом отделе ООО «Партнер» на должности юриста, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу б/н от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.Ф. была переведена на должность начальника отдела в отдел судебно-претензионной работы, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что дата принятия на работу Невзоровой О.Ф. в ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ установлена ранее принятыми вышеуказанными судебными актами и не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.1ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в простой письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Поскольку, Невзорова О.Ф. не подписала Дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в целях изменения пунктов 2.1 и 2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. даты начала действия трудового договора и испытательного срока, направленное в ее адрес ответчиком, то суд приходит к выводу, что данное соглашение сторонами не заключено, и, следовательно, стороны не договорились об изменении пп., пп. 2.1 и 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст.72 ТК РФ.

Таким образом, у ООО «Партнер» не имелось законных оснований для принятия приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и внесения изменений в трудовую книжку истца записей с № по №

На основании чего суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ нарушают трудовые права Невзоровой О.Ф..

Ходатайство истца о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца не подлежит удовлетворению, т.к. истцом оспариваются Дополнительное соглашение и приказ от ДД.ММ.ГГГГ и внесенные на их основании записи в трудовую книжку истца.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников,

В предмет доказывания в рассматриваемом случае сводится к доказыванию истцом характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Невзоровой О. Ф. удовлетворить частично.

Признать приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовой договор и трудовую книжку» директора ООО «Партнер» Пятигор С.С. в отношении Невзоровой О. Ф. незаконным и отменить в части изменения даты заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.) - п. 1 приказа; изменения даты начала испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - п. 2 приказа; внесения изменений в трудовую книжку о принятии в юридический отдел на должность юриста ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ - п. 2 приказа.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Невзоровой О. Ф. под номером «<данные изъяты>» «Принята в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста».

Обязать директора ООО «Партнер» Пятигор С.С. внести в трудовую книжку Невзоровой О. Ф. запись «Принята в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста».

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Невзоровой О. Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                О.А. Свиридова