Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 ~ М-346/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-344/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 27 мая 2016 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №С04100025902, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 764239 рублей 27 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15.50% годовых на приобретение транспортного средства.

Истец произвел оплату автомобиля. В обеспечении исполнения своих обязательств в полном объеме по представленному кредиту ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №.

Начальная продажная цена предмета залога согласно оценке составляет 359750 рублей.

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 289922 рубля 56 копеек.

В связи с не исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, на основании договора о залоге, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований истца.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №С04100025902 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289922 рубля 56 копеек и обратить взыскание на заложенное по вышеуказанному кредитному договору имущество: автомобиль марки RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость спорного автомобиля, согласно оценке в размере 359750 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6099 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №С04100025902, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в размере 764239 рублей 27 копеек на срок 60 месяцев под 15.50% годовых, а также иных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита на приобретение транспортного средства RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик приобрел у ООО Торговая компания «ФИО1» автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №, который по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передан банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил, перечислил на расчетный счет ООО Торговая компания «ФИО1» денежные средства.

Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается представленной истцом выпиской по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289922 рубля 56 копеек, из которых основной долг по кредиту – 283912 рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 3520 рублей 02 копейки, проценты на просроченную задолженность - 2489 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.3.1 указанного Кредитного договора, обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем с использованием кредита).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ.

Из ч.1. ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, 1 частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ч. 2 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого существа по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на сновании судебного акта.

Цена заложенного имущества согласно п.1.5 Кредитного договора, определенна в размере 736042 рубля, однако она не отражает реальную цену автомобиля в настоящее время, в связи с чем, банком было составлено заключение о переоценке рыночной стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №, которая составляет рыночную стоимость в размере 359750 рублей.

Возражений ответчиком о стоимости транспортного средства суду не представлено.
Данная стоимость принимается судом за основу при назначении начальной продажной стоимости заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества.

В силу приведенных выше норм права, истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то есть на автомобиль марки RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 359750 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6099 рублей 23 копейки.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, ч.1 ст.329, ч.1. ст.334, ст.ст. 337, 348, 349, ч.2 ст. 350, ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С04100025902 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289922 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 359750 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6099 (шесть тысяч девяносто девять) рублей 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий:подпись
Копия верна.

    Судья                    Т.Н. Пешкова