Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2011 от 30.09.2011

№ 1-484

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 25 октября 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Соликамска Ануфриевой Н.В.,

подсудимых Артюх А.В., Мальцева О.А.,

защитников – адвокатов Стельмащук Л.А., Довженко М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АРТЮХ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <...>, <данные изъяты>, судимого <дата> <данные изъяты> по ст. 117 ч.2 п. «в», 119, 69 ч.3 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного <дата> по постановлению <...> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней. По постановлению <...> от <дата> отменить условно-досрочное освобождение в виде 1 года 8 месяцев 12 дней, освобожден <дата> по постановлению <...> условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

МАЛЬЦЕВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <...>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого <дата> <...> по ст. 158 ч.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению <...> от <дата> условное осуждение отменено, назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата> по постановлению <...> от <дата> условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

03.08.2011 г. в утреннее время Артюх А.В. и Мальцев О.А. распивали спиртные напитки в квартире по адресу <...> <...>. После чего Мальцев О.А. зашел в комнату О.В., где спал А.С. Здесь Мальцев О.А. увидел на кровати сотовый телефон <данные изъяты> и у него возник умысел на совершение кражи данного сотового телефона. Мальцев О.А. сообщил Артюх А.В. об увиденном телефоне и с целью совершения кражи указанного телефона Артюх А.В. и Мальцев О.А. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли. Затем Артюх А.В. с целью реализации своего преступного умысла согласно распределенной ему роли, зашел в комнату, принадлежащую О.В., а Мальцев О А. в это время встал возле указанной комнаты и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Артюх А.В. об опасности. Здесь Артюх А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, на которой спал А.С. и тайно свободным доступом похитил принадлежащий О.В. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4980 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности. После чего Артюх А.В. похищенный телефон передал Мальцеву О.А.

Совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, Артюх А.В. и Мальцев О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив О.В. ущерб на сумму 4980 руб.

     Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, поскольку признак не нашел своего подтверждения.

Своими умышленными действиями Артюх А.В. и Мальцев О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые с данным обвинением согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и знают о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности:

Артюх по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, смягчающее наказание подсудимого – явка с повинной; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, и суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему следует назначить наказание с изоляцией от общества на срок с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, а также на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <...> от <дата>

Мальцев по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого – явка с повинной; и суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АРТЮХ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Артюх от наказания, назначенного по приговору <...> от <дата>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <...> от <дата> и окончательно к отбытию Артюх А.В. определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с <дата>, с момента взятия под стражу.

Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу. Взять Артюх А.В. под стражу из зала суда.

МАЛЬЦЕВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мальцеву оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Артюх и Мальцева от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный О.В., оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным Артюх в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Артюх вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая