Приговор по делу № 1-205/2020 от 15.10.2020

Дело №1-205/2020 копия

59RS0044-01-2020-002417-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 19 ноября 2020 года

    Чусовской городской суд Пермского края

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания Атамановой Е.В., Демьяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого Стрекотина М.А.,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Черенева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрекотина М. А., .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... (л. д. 130-132),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

.... в дневное время Стрекотин М.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., позвонил своему знакомому Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 2600 рублей, в долг на неопределенный срок, на что Потерпевший №1 ответил согласием, пояснив при этом, что не сможет перевести Стрекотину М.А. денежные средства на его банковскую карту, так как не умеет пользоваться приложением "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России". Стрекотин М.А. сообщил Потерпевший №1 о том, что он установит на свой мобильный телефон марки "Nokia C2", с установленной в него сим-картой оператора мобильной связи "Теле 2" с абонентским номером ..., мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" для доступа к банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, а при поступлении на мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером ... сим-кодов от ПАО "Сбербанк России" для регистрации в мобильном приложении "Сбербанк Онлайн", Потерпевший №1 должен будет ему их сообщать. Потерпевший №1 согласился с предложением Стрекотина М.А. и сообщил ему номер своей банковской карты МИР Социальная ПАО "Сбербанк России" ... выпущенной на имя Потерпевший №1, а также после получения на свой мобильный телефон смс-сообщения с кодом доступа в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", сообщил Стрекотину М.А. указанный код для входа в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на мобильном телефоне Стрекотина М.А., который с разрешения Потерпевший №1 посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" перевел денежные средства в размере 2603 рубля с банковского счета банковской карты МИР Социальная ПАО "Сбербанк России" ... выпущенной на имя Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты ..., выпущенной ПАО "Сбербанк России" на имя Алесей Валерьевич З., личность которого в ходе предварительного следствия не установлена.

.... в утреннее время Стрекотин М. А. позвонил Потерпевший №1 и попросил его вновь одолжить ему денежные средства в размере 2600 рублей в долг, но получил отказ. После чего у Стрекотина М.А., имеющего доступ посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", установленном на его мобильном телефоне к банковскому счету банковской карты ..., выпущенной на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты МИР Социальная ПАО "Сбербанк России" ..., выпущенной на имя Потерпевший №1

    Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Стрекотин М.А., .... в 22 часа, находясь на территории ... края, обладая доступом посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" к банковскому счету банковской карты МИР Социальная ПАО "Сбербанк России" ..., выпущенной на имя Потерпевший №1, используя данное мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на его мобильном телефоне "Nokia C2" с сим-картой оператора мобильной связи "Теле 2" с абонентским номером ..., зарегистрированной на имя Стрекотина М.А., осуществил перевод денежных средств в размере 2603 рубля с банковского счета ... банковской карты МИР Социальная ПАО "Сбербанк России" ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты ..., выпущенной ПАО "Сбербанк России" на имя Алесей Валерьевич З., личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, тем самым тайно похитив с банковского счета банковской карты МИР Социальная ПАО "Сбербанк России" ..., выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2603 рубля.

    Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, Стрекотин М.А. .... в вечернее время, находясь на территории ... края, предложил Свидетель №2 передать наличные денежные средства в размере 2000 рублей в обмен на перевод указанной суммы на его банковский счет банковской карты, на что Свидетель №2 согласился. .... в 22 часа 01 минута Стрекотин М.А. посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", установленного на его мобильном телефоне "Nokia C2" с сим-картой оператора мобильной связи "Теле 2" с абонентским номером ..., зарегистрированной на его имя, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета ... банковской карты МИР Социальная ПАО "Сбербанк России" ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты ..., выпущенной ПАО "Сбербанк России" на имя Свидетель №2, после чего удалил со своего мобильного телефона указанное мобильное приложение. Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение относительно законности совершаемых Стрекотиным М.А. действий, передал ему наличные денежные средства в размере 2000 рублей, согласно достигнутой между ими ранее договоренности.

    Похищенными денежными средствами Стрекотин М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 603 рубля.

    В ходе судебного заседания подсудимый Стрекотин М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что .... он позвонил Потерпевший №1 и попросил у него одолжить ему денежные средства в размере 2600 рублей, на что Потерпевший №1 согласился, однако перевести данные денежные средства на его (Стрекотина) банковский счет банковской карты Потерпевший №1 не смог, поскольку не знал как это сделать. Тогда он (Стрекотин) сказал Потерпевший №1, что сам установит на своем телефоне "Nokia" приложение "Сбербанк Онлайн" для доступа к банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, а последний сообщит ему код для регистрации. Потерпевший №1 согласился, сообщил номер своей банковской карты, а затем код для регистрации. После чего Стрекотин, с согласия Потерпевший №1, перевел с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 2600 рублей на счет банковской карты своего знакомого, поскольку занимал у того денежные средства в долг и должен был их вернуть. На следующий день он (Стрекотин) позвонил Потерпевший №1 и попросил вновь одолжить ему денежные средства в размере 2600 рублей в долг, но Потерпевший №1 отказал. В вечернее время этого же дня он (Стрекотин) обнаружил, что при помощи своего мобильного телефона имеет доступ к банковскому счету банковской карты Потерпевший №1 и решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 Затем он (Стрекотин) с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, без согласия на это последнего, перевел денежные средства в размере 2603 рубля на счет банковской карты своего знакомого, поскольку брал у него денежные средства в долг и должен был их вернуть. После этого он позвонил Свидетель №2 и предложил последнему передать ему (Стрекотину) наличные денежные средства в размере 2000 рублей в обмен на перевод указанной суммы на его банковский счет банковской карты, на что Свидетель №2 согласился. После этого он (Стрекотин) с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, без согласия на это последнего, перевел денежные средства в размере 2000 рублей на счет банковской карты Свидетель №2, который передал наличные денежные средства в размере 2000 рублей ему (Стрекотину), как они об этом договаривались. Подтвердил, что в обвинительном заключении верно указаны даты, время, место, номера телефонов, счетов и банковских карт, а также его действия, суммы похищенных им денежных средств и размер ущерба, причиненный его действиями Потерпевший №1 Указал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

    Виновность подсудимого Стрекотина М.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.64-67) пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта ..., выпущенная ПАО "Сбербанк России" на его имя, на счет данной карты поступают выплаты из "Центра занятости населения" ..., денежные средства на счете банковской карты принадлежат ему (Потерпевший №1). На счете данной банковской карты на .... имелись денежные средства в размере 14 970 рублей. В период с .... по .... расплачиваясь при помощи банковской карты он приобретал продукты питания, товары, а также снимал денежные средства со счета карты через банкомат. В августе 2020 года ему позвонил его знакомый Стрекотин и попросил одолжить ему 2600 рублей, на что он (Потерпевший №1) согласился и разрешил Стрекотину перевести со счета своей карты 2600 рублей, для этого сообщил Стрекотину номер своей банковской карты и пароль, указанный в смс-сообщении. После чего Стрекотин, с его (Чернева) согласия, перевел денежные средства в размере 2600 рублей со счета банковской карты, о чем сообщил ему (Потерпевший №1), а также пришло смс-сообщение. После этого он (Потерпевший №1) расплачиваясь при помощи банковской карты приобретал продукты питания, а также снимал денежные средства через банкомат. Стрекотин звонил ему (Потерпевший №1) еще раз и просил одолжить ему денежные средства, но он (Потерпевший №1) ему отказал. .... он (Потерпевший №1) хотел совершить покупку при помощи банковской карты, однако это сделать не удалось, поскольку денежных средств, находящихся на счете банковской карты не хватало, хотя он точно знал, что денежные средства должны быть на счете карты. После этого карта была заблокирована и им получена выписка по счету данной банковской карты, из которой следовало, что .... со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 2603 рубля на банковскую карту ... З.Алексея Валерьевича, а также .... был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту ... Н. Свидетель №2. При этом он (Потерпевший №1) данные переводы не осуществлял, и не разрешал кому-либо этого делать. Так со счета его банковской карты были похищены денежные средства в размере 4603 рубля. Впоследствии он узнал, что денежные средства с его счета перевел Стрекотин, который в настоящее время ущерб полностью возместил. В связи с полным возмещением ущерба (л.д.73) он (Потерпевший №1) от заявленного гражданского иска (л.д.68) отказывается.

    Законный представитель Потерпевший №1 - Черенев В.В. в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 ему сообщил, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства. Кроме того Потерпевший №1 рассказал, что ему звонил Стрекотин и попросил дать в долг денежные средства, для перевода ему данных денежных средств Потерпевший №1 сообщил Стрекотину номер банковской карты и код доступа. Он (Черенев В.В.) посоветовал Потерпевший №1 обратиться в банк и взять выписку по счету банковской карты. В ходе следствия он узнал, что хищение денежных средств совершил Стрекотин, который в настоящее время полностью возместил ущерб Потерпевший №1

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что со слов Черенева В.В. знает о том, что Стрекотин обращался к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему денежные средства в долг в размере 2600 рублей, затем с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства. Он (Свидетель №1) денежные средства со счета карты Потерпевший №1 не переводил.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ( л.д.76-77) пояснял, что .... Стрекотин М.А. предложил передать ему наличные денежные средства в размере 2000 рублей в обмен на перевод указанной суммы на его (Свидетель №2) банковский счет банковской карты, на что он (Свидетель №2) согласился. Затем он сообщил Стрекотину номер своей банковской карты, после того как на его счет поступили денежные средства в размере 2000 рублей, он (Свидетель №2) передал Стрекотину наличные денежные средства в размере 2000 рублей. О том, что денежные средства были перечислены с чужой банковской карты он (Свидетель №2) не знал.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д.42) в период с .... по .... с расчетного счета банковской карты ПАО "Сбербанк России", оформленной на имя заявителя, похищены денежные средства в сумме 4603 рубля, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу выемки (л.д.86-93) Потерпевший №1 в присутствии Черенева В.В. добровольно выдал детализацию ООО "Т2 Мобайл" за период с .... до ...., которая осмотрена (л.д.94-101), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-21) осмотрен мобильный телефон марки "Alkatel", принадлежащего Потерпевший №1, выписки о состоянии вклада ПАО "Сбербанк" банковской карты ПАО "Сбербанк", выданные потерпевшим Потерпевший №1; изъяты скрин-шоты с мобильного телефона, скрин-шот банковской карты, выписка о состоянии вклада; выписка по счету банковской карты, чеки осмотрены (л.д.133-138), в ходе осмотра установлено, что по карте ... совершены операции, в том числе .... со счета данной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 2603 рубля на банковскую карту ... З.Алексея Валерьевича, а также .... был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту ... Н. Свидетель №2; выписка по банковскому счету, копии чеков признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.139).

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы сторонами. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, законного представителя и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого и, квалифицирует действия подсудимого Стрекотина М.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого в совершении преступления - хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: подробными показаниями, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Сам подсудимый Стрекотин М.А., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, без его на то согласия, перевел на банковские счета своих знакомых, после чего данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и выемки, осмотров предметов и документов, в том числе выпиской и чеками с информацией по банковскому счету, принадлежащего Потерпевший №1, детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру телефона потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны ни одного из участников судебного заседания судом не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимый Стрекотин М.А. совершал свои действия с прямым умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого. Стрекотин М.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд находит основания для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, считает возможным применить требований ст.64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая нецелесообразным назначение иных видов наказаний.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в размере 4603 рубля следует прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку материальный ущерб полностью возмещен.

    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: детализацию услуг по абонентскому номеру телефона, выписку по банковскому счету, копии чеков следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрекотина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Стрекотину М. А. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного Стрекотиным М.А. преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, признать указанное преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Стрекотина М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом истца от гражданского иска.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию услуг по абонентскому номеру телефона, выписку по банковскому счету, копии чеков - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшим, законным представителем данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий      О.А.Ситникова