Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2012 ~ М-3953/2012 от 06.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/12 по иску Дементьева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолисСтрой» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПолисСтрой» к Дементьеву А.И. о взыскании фактически понесенных, но не возмещенных расходов по исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с последующими уточнениями, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ПолисСтрой» договор <данные изъяты> на поставку садового домика. Предметом договора является оказание услуг ответчиком по изготовлению, поставке и монтажу на готовый фундамент модульного здания размерами 3*7*2,7м по адресу: <адрес>, СНТ «Золотые пески ВМЗ», в срок, указанный в п.5 настоящего договора и составляющий 35 рабочих дней с момента оплаты 70% от цены заказа.Согласно п.4 данного договора оплата услуг ответчика должна осуществляться в два этапа, а именно: 70% суммы договора в течение трех банковских дней с момента подписания договора и 30% в течение трех банковских дней с момента извещения о готовности продукции к монтажу на основании уведомления (счета). Полная сумма по договору, как указано в п.3 договора составляет <данные изъяты> рублей.В соответствии с п.4.1 договора, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленному ответчиком, истец в течение трех банковских дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. уплатил <данные изъяты> рублей, вместе с комиссией банка <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.п.7.1,7.2 договора, в течение 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был изготовлен фундамент под монтаж домика по плану, выданному ответчиком. В соответствии с п.5.1 договора изготовление и поставка продукции осуществляется в течение 35 рабочих дней, то есть садовый домик долженбыл быть изготовлен, поставлен и готов к монтажу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а смонтирован и передан ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока никакой информации о готовности ответчика к проведению работ не поступало. Истец неоднократно звонил ответчику, приезжал, при этом получал обещания директора фирмы о скорой поставке и монтаже садового домика. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был поставлен и смонтирован только каркас, на этом этапе работы остановились. После этого телефонные звонки истца стали ответчиком игнорироваться и до настоящего времени дом полностью не поставлен, не установлен и не передан.В адрес ответчика истцом, при содействии СООО «Защита прав потребителей <адрес>», была составлена в письменном виде претензия и вручена ответчику надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается росписью и печатью ООО «ПолисСтрой» на копии претензии. За услуги в составлении претензии СООО «Защита прав потребителей <адрес>» истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии содержалось требование об исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также о возмещении убытков и уплате неустойки (пени), предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки.В день вручения претензии, директором ООО «ПолисСтрой» истцу было сообщено о необходимости внесения оставшейся суммы по договору в размере 30% от общей цены заказа и выписан счет. Так как по п.4.2 договора данная сумма должна была быть внесена после извещения о готовности продукции к монтажу на основании уведомления, то данное требование об оплате было расценено истцом в качестве уведомления. Так, ДД.ММ.ГГГГ. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были уплачены оставшиеся 30% от общей суммы договора, которые составляют <данные изъяты> рублей, а вместе с комиссией банка <данные изъяты> рублей. Произведенный платеж подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени ответчик свои обязательства так и не выполнил. Данные действия ответчика нанесли истцу не только материальный, но и моральный вред, так как он фактически был лишён возможности провести на своем участке период отпуска из-за отсутствия помещения для проживания. Просит суд расторгнуть договор №<данные изъяты> об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.;взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, так как данная сумма была уплачена истцом в полном объеме по договору об оказании услуг; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец, представитель истца Разагатова М.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

        Представитель ответчика ООО «ПолисСтрой» Рузинская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Заявила встречные исковые требования к Дементьеву А.И. о взыскании фактически понесенных, но не возмещенных расходов по исполнению договора, мотивировав свои требования следующим. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при расторжении договора о выполнении работ, потребитель должен оплатить фактически понесенные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В п.6.3 подписанного договора указано, что при отказе от продукции и расторжении договора заказчиком, ему возвращается сумма, внесенная по настоящему договору, за исключением 5% от оплаченной суммы и затрат по исполнению договора, понесенных на момент отказа. Возврат производится в течение 20 дней с момента расторжения договора. Исковое заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГПоскольку истец заявил о расторжении договора в своем иске, полученным ответчикомДД.ММ.ГГГГ, то истец обязан возместить ответчику все понесенные им на этот момент расходы. Приопределении суммы убытков, понесенных ответчиком, следует учесть, что садовый домик, изготовленный для истца, является индивидуальным и применимым только для данного конкретного человека. Ответчик не производит продукцию на склад, продукция - садовый домик, была изготовлена по размерам, указанным истцом, окрашена в цвет, указанный истцом, скомплектована оборудованием, выбранным истцом, окна, двери, перегородки, были расположены в местах,названных истцом. Затраты исполнителя по исполнению договора составили: прямые <данные изъяты> руб., прочие (косвенные) аренда, канцтовары, услуги связи, з/п, налоги <данные изъяты> руб. Фактически понесенные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по данному договору (без монтажа всего здания, расходных материалов-сварочной проволоки, углекислоты, спец. одежды, протирочных материалов), подлежащие взысканию с истца составляют <данные изъяты> руб. без учета косвенных расходов. Из них истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Дементьева А.И. в пользу ООО «ПолисСтрой» фактически понесенные, но не возмещенные расходы по исполнению договора в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.И. заключил с ООО «ПолисСтрой» договор <данные изъяты> на поставку садового домика. Предметом договора является оказание услуг ответчиком по изготовлению, поставке и монтажу на готовый фундамент модульного здания размерами 3*7*2,7м по адресу: <адрес>, СНТ «Золотые пески ВМЗ», в срок, указанный в п.5 настоящего договора и составляющий 35 рабочих дней с момента оплаты 70% от цены заказа (л.д. 5-7).

Согласно п.4 данного договора оплата услуг ответчика должна осуществляться в два этапа, а именно: 70% суммы договора в течение трех банковских дней с момента подписания договора и 30% в течение трех банковских дней с момента извещения о готовности продукции к монтажу на основании уведомления (счета). Полная сумма по договору, как указано в п.3 договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5).

В соответствии с п.4.1 договора, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному ответчиком, истец в течение трех банковских дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. уплатил <данные изъяты> руб., вместе с комиссией банка <данные изъяты> руб. Факт оплаты подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

Судом установлено, что в соответствии с п.5.1 договора изготовление и поставка продукции осуществляется в течение 35 рабочих дней, таким образом, садовый домик долженбыл быть изготовлен и готов к монтажу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а смонтирован и передан ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поставлен и смонтирован только каркас, в адрес ответчика истцом, при содействии СООО «Защита прав потребителей <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также о возмещении убытков и уплате неустойки (пени), предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, что подтверждается росписью и печатью ООО «ПолисСтрой» на копии претензии (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены оставшиеся 30% от общей суммы договора, которые составляют <данные изъяты> руб., с комиссией банка <данные изъяты> руб. Произведенный платеж подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил, дом полностью не установлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.И. заключил с ООО «ПолисСтрой» договор <данные изъяты> на поставку садового домика. Предметом договора является оказание услуг ответчиком по изготовлению, поставке и монтажу на готовый фундамент модульного здания в срок составляющий 35 рабочих дней с момента оплаты 70% от цены заказа. Дементьев А.И. свои обязанности по договору выполнил, в настоящее время стоимость работ по изготовлению и установке садового домика выплачена им в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил, дом полностью не установлен. На письменные претензии с требованием об исполнении взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также о возмещении убытков и уплате неустойки ответчик также не реагирует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы уплаченной по договору в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а так же неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ПолисСтрой» в пользу Дементьева А.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскав указанные расходы в пользу истца с ответчика ООО «ПолисСтрой».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги в составлении претензии СООО «Защита прав потребителей <адрес>» истцом была уплачена сумма в размере 1359 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

           Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения судебных расходов на составление претензии в сумме 1359 руб. 00 коп., взыскав указанные расходы в пользу истца с ответчика ООО «ПолисСтрой».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Суд полагает, что в связи с отказом ООО «ПолисСтрой» в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика в пользу Дементьева А.И. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

            На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «ПолисСтрой» в установленный договором срок не выполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем, Дементьев А.И. в соответствии с нормой п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПолисСтрой» о взыскании с Дементьева А.И. фактически понесенных, но не возмещенные расходов по исполнению договора в сумме <данные изъяты> коп. надлежит отказать.

            На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░