Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2016 ~ М-2367/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2734/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании страховых выплат, неустойки, убытков банка, штрафа, компенсации морального вреда,     

УСТАНОВИЛ:

    Соколова ФИО7 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховых выплат, неустойки, убытков банка, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование данных требований с последующим уточнением указала, что между Соколовой (Журавской) А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (Ответчик 2) был подписан кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/ анкеты заемщика. Данный договор является типовым, разработанным в <данные изъяты> Неотъемлемой частью Заявки является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования (иного документ не предполагает). Истец получила договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (Ответчик 1) «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», страховая премия в размере <данные изъяты> рублей выплачена единовременно путем безналичного перечисления банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности"). Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. При подписании Договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан только сам договор (полис) на одной странице, никаких иных приложений и разъяснений по страховой выплате истцу не было передано, что противоречит ст. 17 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Страховщик обязан ознакомить страхователя с правилами страхования». В силу ст. 943 ГК РФ «Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». Истец не мог, заключая договор страхования, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. С ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ г. истец исправно оплачивал кредит согласно графика погашения по кредиту, не нарушая сроков и не допуская просроченной задолженности, что подтверждается Выпиской по счету из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Истца наступил страховой случай: «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». В компании, где работал истец произошло сокращение штата. ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет в Службу занятости. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в <данные изъяты> все подтверждающие документы по адресу <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. Согласно п. 8 Договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ «При наступлении страхового случая, Застрахованный должен известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 35 суток, начиная со дня, когда стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения». Согласно этого ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление и предоставила полный пакет документов в соответствии с п. 9 Договора страхования в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, офис 511. п. 6 Договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что страховая сумма при возникновении страхового случая составляет <данные изъяты> рублей в месяц, размер страховой выплаты при этом составляет ДД.ММ.ГГГГ от страховой суммы за каждый день периода выплат государственной службой занятости пособия по безработице, но не более 12 (двенадцати) месяцев непрерывно по одному страховому случаю и не более 18 (восемнадцати) за весь срок действия договора страхования» п. 10 договора указывает, что страховая выплата осуществляется единовременно выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованный. Что означает, что страховая компания должна производить выплаты ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным истцом в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело первый платеж в <данные изъяты> в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту в размере № рублей путем безналичного перечисления. Из которого № направил сумму в размере № рублей в погашение основного долга, сумму в размере № рубля на погашение процентов по кредиту, а сумму в размере № в погашения штрафов и пени по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банка. Затем платежи от № больше не производились, что подтверждается Выпиской по счету от №. Хотя согласно указанному п. 6 Договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты должны были производиться ежемесячно. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой компанией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов). А также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - № дней, в общей сложности 255 дней. Таким образом, неустойка должна быть начислена исходя из следующего расчета: № рублей (страховая премия) * № ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к № с просьбой пояснить, по какой причине не проводятся выплаты по договору страхования, при этом приложила справку № от ДД.ММ.ГГГГ из службы занятости. На что ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании, в котором присутствуют ссылки на Полисные условия: «Согласно п. 5.2. Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита (далее «Полисные условия») При наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 1/30 от страховой суммы за каждый день периода выплат государственной службой занятости пособия по безработице, но не более 12 (двенадцати) месяцев непрерывно. В соответствии с п. 6.5. Каждая последующая страховая выплата по настоящей программе осуществляется при условии предоставления Застрахованным очередной выписки из банка со счета застрахованного о перечислении ему государственной службой занятости населения пособия по безработице и документа из государственной службы занятости населении, подтверждающей период, за который произведена выплата пособия по безработице. Для получения последующей страховой выплаты, необходимо предоставить оригинал документа из государственной службы занятости населения, подтверждающий период, за который произведена выплата пособия, по безработице начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу при подписании Договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в письме Полисные условия не были выданы. На сайте компании в разделе «Раскрытие информации» предоставлены скан копии Правил страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, в которых п. 5.2 и 6.5. прописаны в совершенно иной редакции отсюда следует, что исходя из этих пунктов истец не обязан предоставлять каких либо выписок и документов. Поэтому данное требование страховой компании истец считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. истец все же предоставила в <данные изъяты> оригинал Справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий период, за который была произведена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Но <данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты>) рубля, вновь задержав платеж, из которой <данные изъяты> направил сумму в размере <данные изъяты> на погашение основного долга, а сумму в размере № рубля на погашение процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из банка. После этого <данные изъяты> больше не производило страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь предоставила в <данные изъяты> оригиналы справок из службы занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ но оплаты так и не поступило. В связи с тем, что <данные изъяты> нарушает сроки оплаты по кредиту, <данные изъяты> начислил истцу штрафы за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> а также убытки банка <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил истцу требование о досрочном погашении всей суммы кредита с процентами, штрафами и убытками банка, в размере № рублей, что подтверждается выпиской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с письменной Претензией, на которую ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в Центральный Банк РФ с просьбой произвести проверку законности и обоснованности начисления банком штрафов и убытков банка и обязать <данные изъяты> произвести выплаты Банку. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей из которой <данные изъяты> направил всю сумму в размере № рублей на погашение основного долга уже не направляя на погашение процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из банка. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечислил № сумму в размере № рублей из которой ДД.ММ.ГГГГ направил всю сумму в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга уже не направляя на погашение процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из банка. Следуя из этого, истец требует <данные изъяты> произвести перерасчет зачисленных денежных средств от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и списать обе суммы на погашение основного долга. Из-за нарушения сроков выплат страховой суммы истец несет убытки, кредитная история истца испорчена, от банка каждую неделю поступают звонки и смс-сообщения с требованиями и угрозами, что несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в № рублей. Сотрудникам Банка истец неоднократно объяснял ситуацию, на это банк давал понять, что это проблемы истца и к страховой компании банк не имеет никакого отношения. Хотя страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является <данные изъяты> Более того, истец ДД.ММ.ГГГГ направила письмо в адрес <данные изъяты> с пояснением всей сложившейся ситуации и просьбой обращаться с вопросами по оплате в страховую компанию на что <данные изъяты> направил ответ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности удовлетворить просьбу истца. Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него, и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Соответственно, при надлежащем исполнении обязательств <данные изъяты> путём своевременной (ежемесячной) страховой выплаты <данные изъяты> обязательства истца перед банком считались бы исполненными и штрафов за просрочку ежемесячных платежей по кредиту и убытков банка не возникло бы. Между тем свои обязательства по договору страхования <данные изъяты> выполняло с нарушением сроков, в связи с чем у истца возникла просроченная задолженность. Убытки (штрафы за просроченную задолженность, убытки банка) причинённые заёмщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объёме. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения <данные изъяты> своих обязательств убытки, причинённые истцу (должнику по кредитному договору) подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Просит признать нарушение сроков страховых выплат от <данные изъяты> по Договору страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать в пользу истца с <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> (п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей). Взыскать в пользу истца с <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы страхования, т.е. № рубля. Взыскать в пользу истца с № начисленные штрафы за просрочку платежей в размере <данные изъяты> копеек и убытков банка в размере <данные изъяты> копеек, которые возникли по вине <данные изъяты> Взыскать в пользу истца с <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать <данные изъяты> поступившие от <данные изъяты> оплаты в размере <данные изъяты> рубля списать на погашение основного долга и произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту. Признать незаконным начисление <данные изъяты> истцу штрафов в размере <данные изъяты> и убытков банка <данные изъяты> рублей, так как из-за возникновения страхового случая истец не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в возражениях указал, что право истца банком не нарушено, получение кредита в банке не обусловлено обязанностью страхования. Банк не является стороной договора страхования и не является получателем денежных средств (страховых взносов) уплаченных истцом в пользу страховщика, так же и не является выгодоприобретателем по договору страхования. Просит в иске к банку отказать.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и его представителя, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № Журавской (Соколовой) ФИО8 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <адрес> месяцев под <адрес> годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами <адрес> рубля (л.д.7).

В соответствии с распоряжением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была включена в программу коллективного добровольного страхования на условиях договора страхования (л.д.8,76).

В качестве страхового риска договором страхования жизни заемщиков кредита (полис) № предусматривалось п.6.1 Дожитие Застрахованного до потери работы по независящим от него причинам страховая сумма <данные изъяты> в месяц, страховая премия <данные изъяты> рублей, размер выплаты <данные изъяты> страховой суммы за каждый день периода выплат государственной службой занятости пособия по безработице, но не более ДД.ММ.ГГГГ месяцев непрерывно по одному страховому случаю и не более 18 за весь срок действия договора страхования. При наступлении страхового случая застрахованный должен известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, когда стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом. Страховщиком по указанному договору выступало <данные изъяты> выгодоприобретателем по договору является застрахованный (п.7.1). Порядок перечисления выплат осуществляется единовременно выгодоприобретателю (л.д.10).

    Согласно свидетельства о заключении брака, выданного <данные изъяты> Журавской ФИО3 присвоена фамилия ФИО2 (л.д.83).

    Как следует из заявления Соколовой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в страховую компанию на страховую выплату по страховому риску «Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам», где дата постановки на учет в службу занятости ФИО11 получение пособия по безработице с ФИО10., принятого страховой компанией ФИО12 (л.д. 11-12).

С <данные изъяты> г., согласно выписке по счету, обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 не исполняла, данное обстоятельство подтверждает и сама истица в исковом заявлении (л.д. 13-14).

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, штрафы в сумме ФИО13 рублей и убытки в сумме ФИО14 рублей, которое исполнено не было (л.д. 45).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к страховщику с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события, в котором содержалось требование рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы по названному выше кредитному договору (л.д. 26).

Истцом неоднократно предоставлялись в страховую компанию справки от ФИО15 из Агентства и центра занятости населения г. Перми и Пермского района Пермского края о нахождении на учете в Центре занятости в качестве безработной (л.д.16-25).

    Поскольку до момента взыскания со страховой компании страховой выплаты, направляемой на погашение ссудной задолженности, заемщик продолжал пользоваться кредитом, банк, согласно приведенных выше положений закона и договора, имел право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом за указанный период, а также договорных штрафов за просрочку их уплаты.

    Не соглашаясь с требованием банка о имеющейся задолженности по просроченным процентам и неустойкам образовалась не по ее вине, а в связи с длительной просрочкой выплаты страхового возмещения.

Однако данное обстоятельство, в силу изложенного выше, не освобождало заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем оно не может повлечь убытки. Вместе с тем, заемщик, полагающий, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и убытки за период после наступления страхового случая возникла именно в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, не лишен возможности требовать их возмещения от страховой компании как убытков, возникших вследствие просрочки исполнения договора страхования (ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не отрицает сама истец, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года прекратила осуществлять обязанность по погашению кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, Банком были начислены штрафные санкции за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соколовой ФИО16. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля, комиссии <данные изъяты> рублей (л.д.44).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет необходимых документов.

    Следовательно, Страховая компания с учетом правил исчисления сроков, установленных главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений пункта 8 договора должна была исполнить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее 35 дней начиная со дня, когда стало известно о наступления события ДД.ММ.ГГГГ т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по выплате страхового возмещения Страховой компанией в установленные сроки исполнено только в сумме <данные изъяты> рублей как предусмотрено договором страхования (п.6.1) но не более <данные изъяты> месяцев непрерывно по одному страховому случаю <данные изъяты> в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, сумма <данные изъяты> рублей была выплачена страховой компанией вовремя, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рубля не была выплачена в установленный законом срок.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля было выплачено только <данные изъяты> которое, как подтверждено материалами дела, фактически было исполнено <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет Банка, в том числе, направлено на погашение суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, исследованного в рамках рассматриваемого спора, <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховой компании, в котором просила взыскать с последней в счет возмещения убытков, понесенных в рамках вышеназванного кредитного договора за период с июня ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, в размере штрафа <данные изъяты> рублей и убытки в размере <данные изъяты> рублей ссыпаясь на ненадлежащее исполнение Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования о взыскании убытков в виде убытков банка и штрафных санкций, начисленных Банком в рамках того же кредитного договора за период с июня <данные изъяты> по апрель <данные изъяты> года, в связи с ненадлежащим исполнением Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшего место в июне <данные изъяты> года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Перечисление Страховой компании денежных средств Банку, в том числе процентов за пользование кредитом, является результатом исполнения заемщиком его встречной возмездной обязанности в рамках кредитного соглашения (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторонами кредитного обязательства являются кредитор (Банк) и заемщик (Соколова ФИО17.)

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Страховая компания, являющаяся страховщиком заложенного в Банке имущества, несмотря на наличие заключенного между нею и истцом договора страхования, не связана обязанностями истца по кредитному соглашению, последняя должна исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года кредитные обязательства Соколовой А.С. надлежащим образом не исполнялись, то штрафные санкции (пени), начисленные истцу за неисполнение обязательств перед Банком за период с июня ДД.ММ.ГГГГ. в размере штрафа в сумме № рублей по своей правовой природе не являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании указанной выше суммы денежных средств нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что несвоевременное исполнение Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения повлекло начисление штрафов и убытков банка по кредитному договору за период с июня ДД.ММ.ГГГГ. включительно, чего можно было бы избежать в случае перечисления Страховой компанией страхового возмещения на счет Банка - кредитора и выгодоприобретателя по договору страхования.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

Между тем, Страховая компания от исполнения своих обязательств по договору страхования в установленные законом сроки уклонялась, в связи с чем кредитные обязательства истца не были погашены.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным перечислением Страховой компанией страхового возмещения на расчетный счет Банка, истцу были начислены штраф в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и убытки в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца (неисполненное денежное обязательство в рамках кредитного договора).

Принимая во внимание, что невыплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя несвоевременно повлекла нарушения прав истца как застрахованного лица; взыскание штрафа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и убытков в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей с истца не осуществлено в пользу Банка, то отсутствуют основания для взыскания со Страховой компании в пользу истца убытки.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств об исполнении услуги страхования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд установил допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца неустойку, которая определена судом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Разрешая спор, суд установил допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца неустойку, которая определена судом в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ коп.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств данного дела, индивидуальные особенности сторон, значение пережитых нравственных страданий в связи с аллергией от использования косметической продукции, суд считает сумма морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей является завышенной, поэтому необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, поскольку доказательств суду не представлено.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ о производстве оплаты по кредиту за январь, февраль, март месяц в срок до № погасить штрафы и убытки <данные изъяты> в размере № коп, возникшие по вине <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплату по кредиту ежемесячно, не нарушая сроков. (л.д.46) Претензию о выплате убытков ответчик получил <данные изъяты> и электронная жалоба поступила ответчику <данные изъяты>.(л.д.47).

Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, до обращения истца в суд, добровольно денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», который в денежном выражении составляет (№ № рубля, при этом исходя из существа нарушения, суммы, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, поскольку ответчик не просил суд применить ст.333 ГК РФ.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соколовой ФИО18 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Соколовой <данные изъяты> неустойку в размере № рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования в срок, морального вреда в сумме № рублей, штрафа в размере № рубля.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу местного расходы по госпошлине в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                            А.В.Балакина