Решение по делу № 2а-2537/2020 от 25.05.2020

34RS0002-01-2020-004165-98

Дело №2а-2537/2020

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                                                                        г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян М.А.

с участием представителя административного истца ООО «Объединенная строительная корпорация» ФИО5, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконным постановления,

                                                        У С Т А Н О В И Л

ООО «Объединенная строительная корпорация» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производства № 700/18/34044-СД, по которому заявитель является должником. 21.04.2020 г. ООО «ОСК» в соответствии с положениями абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. за № 423 обратилось с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства, на что 07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительно производства. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, в связи с чем, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 от 07.05.2020 г. об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства № 700/18/34044-СД – незаконным.

Представитель административного истца ООО «ОСК» ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица – представитель УФССП России по Волгоградской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИНФС России по Дзержинскому району г.Волгограда, УФК по Волгоградской области, Котельникова Л.В., Шалашов Е.С., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственником жилья», МИ ФНС № 9 России по Волгоградской области, ПАО «МРСК «Юга» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалы дела указывают, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится свободное исполнительное производство № 700/18/34044-СД в отношении должника ООО «Объединенная строительная корпорация», в состав которого входит 43 исполнительных производства на общую сумму задолженности в размере 7 740 600 рублей, в том числе в пользу физически лиц – 21 исполнительное производство на сумму 3 888 888 рублей.

28.04.2020 года в Межрайонным отдел СП по особым исполнительным производствам поступило заявление представителя ООО «ОСК» о приостановлении свободного исполнительного производства № 700/18/34044-СД в соответствии с положениями абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. за № 423.

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного должником ООО «ОСК» ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производств, а именно:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закон.

        Таким образом, поскольку приведенные административным истцом доводы не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства, а иных оснований для удовлетворения заявленного требования, предусмотренных ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

      Доводы административного истца о приостановлении исполнительного производства в силу абз. 7 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423, суд считает несостоятельными, поскольку признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1). Так, отсутствие денег признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

         В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконным постановления от 7 мая 2020 года об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.

         Судья                                                                   А.В. Серухина