Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2022 (2-4870/2021;) ~ М-3806/2021 от 06.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Г.О.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.П.В.,

при секретаре К.Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Э.В, А.К.В. к К.М.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.М.А., управляя автомобилем Шкода Октавия, г/н №, на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> допустил наезд на пешехода А.Э.В В результате данного ДТП пешеходу А. был причинен вред здоровью средней тяжести: сочетанная травма тела, представленная закрытым внутрисуставным переломом внутреннего мыщелка большеберцовой кости, травма мягких тканей лица. Рубец в правой лобной области, полученный в результате ДТП, является неизгладимым. В результате полученной травмы А.Э.В испытывает физические и нравственные страдания: физическую боль, истец не может вести активный образ жизни. В результате полученной дочерью травмы ее мать А.К.В., которая осуществляла уход за дочерью, также испытала нравственные страдания.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда: в пользу А.Э.В – в размере 300.000 рублей, в пользу А.К.В. – 50.000 рублей; а также понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 рублей, на нотариальную доверенность в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истцы А.Э.В, А.К.В., представитель истца Е.И.А. исковые требования поддержали.

Истец А.Э.В в судебном заседании пояснила, что из-за полученной травмы не может заниматься танцами, работать в модельном бизнесе. По обстоятельствам ДТП пояснила, что вышла из автобуса, шла домой, посмотрела по сторонам. Видела вдалеке автомобиль, считала, что он затормозит. Находилась посредине пешеходного перехода. Капот автомобиля задел ее боковой частью, отчего она перелетела через капот автомобиля, сбив зеркало. В результате ДТП получила травмы: лица, носа, руки, ушиб ноги. В первый день перелом не нашли. Через три дня на повторном приеме установили перелом. Нога болит до сих пор. Раньше с носом проблем не было, после травмы нашли искривление носовой перегородки. После ДТП ухудшилось ее психическое состояние, случались истерики, лечилась у психиатра. Проблемы остаются: боится переходить дорогу, особенно в месте ДТП, радуется, если вместе с нею на переходе кто-то идет. На лечение у психолога требуются денежные средства, 2500 рублей за один прием, требуется не менее 6 посещений психолога. На устранение (шлифование) шрама требуются три процедуры, стоимостью по 40.000 рублей каждая.

Истец А.К.В. в судебном заседании пояснила, что ей пришлось наблюдать за страданиями дочери. После ДТП дочь находилась на амбулаторном лечении месяц. Из-за болей дочь не смогла продолжить обучение в колледже. По обращению в СК «Согласие» страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 35.000-36.000 рублей. После ДТП ответчик привез дочь домой, после чего по ее просьбе отвез их в травмпункт, а потом в лице-челюстную больницу на <адрес> поддержки ответчик не оказал. Дочери было 17 лет.

Ответчик К.М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истцы не возражали.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Х.Р.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца было получена заявление о выплате страхового возмещения, на основании заявления СК выплатила страховое возмещение в размере 35.250 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Б.П.В. дала заключение, из которого следует, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению в размере 120.000 рублей и в размере 30.000 рублей, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.М.А., управляя автомобилем Шкода Октавия, г/н №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> допустил наезд на пешехода А.Э.В Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес>, которым К.М.А. был привлечен к административной ответственностью по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа; справкой и извещением о ДТП, спецсообщениями, делом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснениями К.М.А., А.Э.В, А.К.В.

В результате данного ДТП пешеходу А.Э.В был причинен вред здоровью средней тяжести: сочетанная травма тела, представленная закрытым внутрисуставным переломом внутреннего мыщелка большеберцовой кости, травма мягких тканей лица. Рубец в правой лобной области А.Э.В, полученный в результате ДТП, является неизгладимым, не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется вмешательство, однако его наличие не привело к нарушению мимики пострадавшей и деформации лица. У потерпевшей в меддокументах отмечено искривление носовой перегородки. Истец находилась на стационарном лечении в ККПНД с истеро-депрессивным синдромом. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В результате полученной травмы А.Э.В испытывает физические и нравственные страдания: физическую боль, истец не может вести активный образ жизни.

В результате полученной дочерью травмы ее мать А.К.В., которая осуществляла уход за дочерью, также испытала нравственные страдания.

Автогражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Страховая компания выплатила в пользу представителя потерпевшей страховое возмещение в размере 35.250 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего правила дорожного движения, несовершеннолетней истцу А.Э.В был причинен средней тяжести вред здоровью, физические и нравственные страдания. Также ее матери, осуществлявшей уход за дочерью, были причинены нравственные страдания. Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истцов о компенсации причиненного им морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает: степень вины нарушителя, последующее после ДТП поведение ответчика, который оказал помощь потерпевшей, отвез домой, в травмпункт и больницу. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также ее индивидуальные особенности – молодая девушка, получившая травмы и шрам на лице, длительное нахождение на лечении, испытание физической боли. Также суд учитывает материальное положение ответчика, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, что подтверждено справкой МСЭ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца А.Э.В компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, в пользу истца А.К.В. – в размере 30.000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, на представление интересов в суде в размере 15.000 рублей, на нотариально удостоверенную доверенность на ведение данного гражданского дела в размере 1500 рублей. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены квитанцией, распиской представителя в получении суммы 20.000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Э.В, А.К.В. к К.М.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.А. в пользу А.Э.В компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20.000 рублей, судебные расходы на нотариальную доверенность в размере 1500 рублей.

Взыскать с К.М.А. в пользу А.К.В. компенсацию морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Э.В, А.К.В. к К.М.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с К.М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.В.Г.